[usch]

Zitat von Roland Hank

Das Problem des Suchers liegt darin, daß die Helligkeitsdaten direkt 1 zu 1 aus dem Sensor ausgelesen werden und am EVF dargestellt werden. Der Sensor hat aber eine nahezu gerade Gradationskurve. Um in die Schatten und Lichtern ausreichend Zeichnung im EVF zu bringen müsste man an der Gradationskurve herumbiegen und das kostet Rechenzeit die aber für ein flüssiges Sucherbild zur Zeit nicht zur Verfügung steht.

Was bringt dich auf die Idee, daß das so ist? Es ist genug Rechenzeit da, um das gesamte Bild zwecks Belichtung und Weißabgleich zu analysieren, Kontrastkanten für das Peaking zu finden und im Tracking-Modus einzelne Objekte zu erkennen und nachzuverfolgen. Und da sollte es nicht möglich sein, einen einfachen Wert in einer Lookup-Tabelle nachzuschlagen? Was anderes ist doch eine Gradationskurve nicht, das läßt sich sogar in Hardware gießen. Jeder Wald-und-Wiesen-PC-Monitor kann das, wenn er mit Farbprofilen umgehen kann.

Zitat von Roland Hank

Die Behauptung lautete ja, das mit einem EVF alles einfacher wäre und das stimmt so einfach nicht.

Das habe zumindest ich nie behauptet. Vor meiner ersten DSLR habe ich einige Zeit mit einer Dimage 7Hi fotografiert, ich hab also schon eine gewisse Erfahung mit EVFs. Über einen mangelnden Kontrastumfang habe ich mich selbst bei diesem für heutige Verhältnisse altertümlichen Sucher nie beklagen können. Dagegen fand ich z.B. gerade das automatische Aufhellen des Sucherbilds teilweise eher lästig – wenn man in einer dunklen Umgebung längere Zeit durch den Sucher geschaut hat und dann die Kamera absetzt, sieht man auf dem einem Auge erst mal nicht mehr viel, bis es sich wieder an die Dunkelheit gewöhnt hat.

Zitat von krems11

Also da kann man sicher sein: Sony wird schon lange das Gebiet Photographie wieder verlassen haben, wenn Nikon und Canon noch immer tolle Kameras anbieten.

Das war auch mein erster Gedanke, als Minolta damals die Kamera-Sparte abgegeben hat: "Neiiin, nicht ausgerechnet Sony!". In den letzten 30 Jahren sind schon etliche Sony-Geräte aus den verschiedensten Anwendungsbereichen durch meine Hände gegangen – teils professionell im Tonstudio, teils als Testgeräte, als ich noch für eine Zeitschrift geschrieben habe, und teils auch als Privatanwender. Und es zieht sich wie ein roter Faden durch die Geschichte, daß sie immer wieder ganze Produktlinien einfach verschwinden lassen, als hätte es sie nie gegeben.

Zitat von Karsten in Altona

Im Audiobereich wäre es mir egal, denn da gibt es kein Auflagenmaß und keine unterschiedlichen Anschlüsse. Da ist alles irgendwo genormt.

Dann versuch mal, die Aufnahmen aus dieser Kiste mit irgendeinem Gerät eines anderen Herstellers abzuspielen:

http://www.thevintageknob.org/sony-PCM-F1.html

Mal davon abgesehen, daß ich schon seit bestimmt 10 Jahren keine Betamax-Leercassette mehr irgendwo im Laden gesehen habe.

[Zweistein]

Zitat von Conny1

Du kennst die Naturfoto und Sports Illustrated nicht, oder? Beide Zeitschriften Maß der Dinge, national/international, für ihr Genre. Schau Dir nur einmal die letzte Ausgabe beider Zeitschriften an, da findest Du ausschließlich Bilder von Nostalgikern. Das wird sicherlich auch so bleiben.

Maß der Dinge (grins..lach) ... für DICH vielleicht, 99.999 andre juckt das ned.

Nostalgiker (hehe, um ned zu sagen: Ewiggestrige) wirds immer geben. Sie fahren Oldtimer, sammeln alte Briefmarken, Zinnfiguren ... - aaaaaber sie sind ned die "Norm". Eher letzte Dinosaurier.

Wenn du zwei Zeitschriften anführst, sagt das GAR NIX!
Da schon 5.4 Megapixel OLED-Sucher im Vormarsch sind, sind optische Sucher demnächst eh tot.
Weg wie die Schallplatte. Verschwunden wie PHILIPS-Kassette. Am Sperrmüll wie Röhrenfernseher.

.

[goethe]

Zitat von Meyer zu Drewer

Sony baut zur ZT nur SLT. Der EVF wird verbessert. Der teildurchlässige Spiegel wird wohl auf Sicht auch verschwinden. In Zukunft wird wohl Keiner mehr eine Fotoaus-
rüstung von 20 KG oder mehr mit sich rumschleppen.
Stativ und Fotorucksack ade- zwei Objektive am Gürtel mit Tamrac- sonst nur Freihand. Mit 75 bin ich kein Lastesel mehr.

Fest steht, dass die Innovationszyklen in immer kürzer werdenden Zeitabständen erfolgen. Nicht nur der neue Sucher ist ein Quantensprung mit all seinen Vor.- und Nachteilen. Der damit verbundene feststehende, teildurchlässige Spiegel scheint nur eine weitere Zwischenstufe zu einem spiegellosen System auch im Alpha-Segment zu werden!

[BadMan]

Zitat von SteffDA

Sorry, aber ich verstehe nicht, warum ein bewegter Spiegel den Unterschied zwischen Spielzeug und geeignetem Gehäuse ausmacht bzw. Merkmal für Professionalität ist.

Diese Fragen sind vergebene Liebesmüh.
Es wird ja langsam wirklich ermüdend, wenn sonnwend zu jeder Gelegenheit und mit gleichem Wortschatz seine Spielzeuggeschichte erzählt.
Vielleicht sollte er so langsam mal auf meine Ignoreliste. Dann fühlt sich der andere User dort nicht so einsam.

[Roland Hank]

Zitat von Zweistein

Nostalgiker (hehe, um ned zu sagen: Ewiggestrige) wirds immer geben. Sie fahren Oldtimer, sammeln alte Briefmarken, Zinnfiguren ... - aaaaaber sie sind ned die "Norm". Eher letzte Dinosaurier.

Wenn du zwei Zeitschriften anführst, sagt das GAR NIX!
Da schon 5.4 Megapixel OLED-Sucher im Vormarsch sind, sind optische Sucher demnächst eh tot.
Weg wie die Schallplatte. Verschwunden wie PHILIPS-Kassette. Am Sperrmüll wie Röhrenfernseher.

Man kann über einen EVF geteilter Meinung sein und er hat sicher auch ein paar Vorteile über dessen Nutzen man sachlich diskutieren kann.

Solche pauschalen Technik-Lobhuldigungen kommen aber fast ausschließlich von Leuten die von Fotografie nicht den Hauch eines Schimmers haben. Immer wenn ich so etwas lese klicke ich in die Galerie oder schaue ob es sonstige Links auf dessen fotografische Kompetenz hinterlegt sind. In der Regel finde ich nichts oder in manchen Fällen ein paar planlose Knipsereien.

Ich weiss nicht warum ich auch nur ein Wort des Herrn Zweistein ernst nehmen sollte, für mich ist das nur sinnloses Gebrabbel mit dem ausschließlichen Zweck der Provokation.

Gruß Roland

[turboengine]

Zitat von Roland Hank

Ich weiss nicht warum ich auch nur ein Wort des Herrn Zweistein ernst nehmen sollte, für mich ist das nur sinnloses Gebrabbel mit dem ausschließlichen Zweck der Provokation.

Gruß Roland

Das Forum hat da eine ganz coole Funktion in Petto und schon ärgert man sich nicht mehr...

[Nightstalker]

Auch nicht schlecht, nur weil es keine Nostalgiker gibt die mit Sony Fotografieren ist Sony also schlecht und alle anderen haben folglich keine Ahnung von Fotografie.

Ich würde mich selbst auch nicht als Profi bezeichnen, ich hab ne Weile im Studio gearbeitet, da macht mich nicht noch lange nicht zum Experten. Das war zu der Zeit als es zwar schon DSLRs gab, diese aber noch sehr teuer oder aber auch für Profis uninteressant waren. Damals war man auch ein Außenseiter wenn man mit einer DSLR unterwegs war und doch hatten wir eine.

Lustig dass auch hier nicht die DAMALS großen Namen wie Leica, Hasselblad usw. es waren die den Markt mit Digitalen Kameras revolutioniert haben und es waren auch sicher nicht die "Nostaligker" von damals die der heute VON ALLEN PROFIS geschätzten Technik den Weg ebneten sondern es waren Pioniere und Leute mit Visionen.

Ich maße mir nicht an zu behaupten dass man mit heutiger Technik bessere Fotos machen kann als mit Technik aus dem letzten Jahrzehnt, ich maße mir aber an dass alle die behaupten dass man mit der neuen Technik NICHT arbeiten könne es schlichtweg nicht versucht haben oder es einfach nicht hören/sehen wollen.

Es ist sicher richtig dass die meisten Prof. Fotografen, deren tolle Bilder man kennt und sieht, keine Sony Kameras mit SLT Technologie verwenden, sie könnten damit aber auch tolle Fotos machen, vielleicht manches Bild sogar einfacher, andere Bilder vielleicht umständlicher. Manche könnten sie vielleicht nicht machen, ander dafür nur so wer weiß. Das Problem ist, sie wollen es nicht, sie können es nicht (guter Ruf usw.) oder sie dürfen es nicht weil sie ihre Seelen an Canikon verkauft haben

Drehen wir das Zeitrad doch einfach zurück, wer von denen die heute gegen SLTs wettern hätte damals seine analoge gegen eine neue digitale getauscht??? Wir wissen, die ersten DSLRs waren nicht die schnellsten, waren teuer, konnten bei weitem nicht das was wir heute kennen doch sie hatten viele Vorteile in der zunhemenden Digitalisierung, in dem Moment wo es möglich war Bilder verhältnismäßig schnell und einfach weiterzuverarbeiten und zu übermitteln gab es bereits in vielen Sparten kein Zurück mehr > Journalisten waren sicher die ersten die auf digitale Technik umstiegen, da wo Schnelligkeit zählt war man hier einfach überlegen, keine Dunkelkammer mehr, einfach auf den PC kopiert und direkt von da in den Druck.

Klar, diese gravierenden Vorteile bietet eine SLT im Moment nicht gegenüber einer DSLR doch das Potential ist durchaus groß und wer sagt dass die SLT Technik genau so bleibt wie sie ist. Spiegellose Systeme, Hybridsysteme usw. das ist alles denkbar und vieles sicher auch möglich. ABER nur unter EINER VORAUSSETZUNG: Es braucht Pioniere die sich damit ernsthaf außeinandersetzen und die Industrie unterstützen, keine Leute die an alten Zeiten festhalten und sich gegen neuerungen wehren.

Skepsis ist erlaubt, mitmachen und helfen die Produkte besser zu machen, das sollte der Ansatz sein.

lg

[PeterTV]

Zitat von Nightstalker

Klar, diese gravierenden Vorteile bietet eine SLT im Moment nicht gegenüber einer DSLR doch das Potential ist durchaus groß und wer sagt dass die SLT Technik genau so bleibt wie sie ist. Spiegellose Systeme, Hybridsysteme usw. das ist alles denkbar und vieles sicher auch möglich. ABER nur unter EINER VORAUSSETZUNG: Es braucht Pioniere die sich damit ernsthaf außeinandersetzen und die Industrie unterstützen, keine Leute die an alten Zeiten festhalten und sich gegen neuerungen wehren.
lg

Es gibt bestimmt Vorteile des SLT. Einer ist für mich die Möglichkeit eine Wasserwaage einzublenden. Leider überwiegen -derzeit- für mich noch die Nachteile wie Flimmern im Sucher, nicht dem Umgebungslicht angepasste Helligkeit und als wesentlicher Nachteil die extreme Einschränkung der Dynamik. Das menschliche Auge hat halt die Möglichkeit eine wesentlich höhere Dynamik zu verarbeiten als die 9 oder 10 Blendenstufen eines elektronischen Sensors. Wenn diese Dynamik auf gefühlte 6 oder weniger Blendenstufen im Sucher reduziert wird kann der Sucher nur noch eine grobe Orientierung für Festlegung des Bildausschnittes bieten.
Ich sehe allerdings ebenso Potential in dieser Technik für den Fall, daß der Sucher unter allen Lichtbedingungen in der Lage ist die Dynamik des Sensors vollumfänglich zu verarbeiten und Linear im Sucher darzustellen. In diesem Fall hätte ich im Sucher eine echte Vorschau des aufzunehmenden Bildes. Zusammen mit einer Umstellung der Sehgewohnheiten, wäre der EVF eine echte Alternative.
Ausgehend von den Suchern der SLT55, SLT77 und Nex-7, durch welche ich schon schauen durfte, befürchte ich, daß Sony auch mit dem Vollformat den Wandel vollzieht bevor die EVF Technik die derzeitigen Einschränkungen überwunden hat.

[Giovanni]

Zitat von Nightstalker

Es braucht Pioniere die sich damit ernsthaf außeinandersetzen und die Industrie unterstützen

Sorry, aber dafür bin ich mir zu schade.

[turboengine]

Zitat von Nightstalker

ABER nur unter EINER VORAUSSETZUNG: Es braucht Pioniere die sich damit ernsthaf außeinandersetzen und die Industrie unterstützen, keine Leute die an alten Zeiten festhalten und sich gegen neuerungen wehren.

Skepsis ist erlaubt, mitmachen und helfen die Produkte besser zu machen, das sollte der Ansatz sein.

Nö. Dafür möchte ich bitteschön von Sony bezahlt werden. Wenn mir Sonys Produkte keinen Spass mehr machen oder es anderswo überzeugenderes gibt, bin ich weg.
Mein Geld gebe ich so aus, wie ich Lust habe.

Die arme, arme Industrie unterstützen. Sony ist ein Weltkonzern. Machmal wundert man sich allerding warum (noch). Wenn sie nicht auf ihre Kunden hören wollen... Ihr Problem.