[DerKruemel]

@-PU selbst wenn der AF des Tamron 70-200 f2.8 langsamer ist als von der Konkurenz, so ist er immer noch schnell genug für verdammt gute Motorsportergebniss! Die hab ich übrigens auch mit einem Sigma 70-210 f2.8 (aus den 80igern) wunderbar hinbekommen. Man darf nicht immer alles so eng sehen

@Dentixx, generell geb ich dir recht, dass das erwähnt Tamron 70-300 für Motorsport ausreichend schnell ist*. Jenach Wetter sind dort lichtstrarke Objektive aber deutlich von Vorteil.

*Ein Kumpel von mir macht mit einem Minolta 70-210 f4 (Ofenrohr) Motorsportbilder. Er hat minimal mehr Ausschuß als ich mit dem 2.8er Tamron. Bei Winterrallyes oder Veranstalltungen bei schlechtem Wetter / Dämmerung merkt man aber schon einen deutlichen Unterschied.

[-Pu]

ich sehe das auch nicht so eng, selbst habe ich den unterschied auch noch nicht gesehen. Ich hab es nur der vollständigkeit halber hinzugefügt.

[Matthias292]

Danke @all

Die von mir besuchten Motorsportveranstaltungen (DTM, 24h) finden alle tagsüber statt. OK, beim 24h-Rennen geht´s auch Nachts rund. Aber da durch die Wälder um die Strecke laufen um Fotos zu machen, fehlt mir der Enthusiasmus.
Also sollte das Tamron 70-300 USD reichen.
Hab es schon im Geschäft in der Hand gehalten und an einer A77 ausprobieren können, da ich meine A500 nicht dabei hatte.
Die Haptik ist wertig. Im Neuzustand kein rausrutschen des Tubus. Allerdings auch kein "Lock"-Schalter. Leise, schnelle Fokussierung. Macht alles in allem einen soliden Eindruck.
Wenn ich es nehme, kommt zum ausprobieren natürlich mein A500 Body mit.

Spotterfotos von Flugzeugen kommen selten vor, wenn dann auch nur bei schönem Wetter.

Das Tamron 70-200 F/2,8 kostet derzeit zwischen 550 und 600 EUR.
Dazu dann noch das Tamron 17-50 für 270-300 EUR, übersteigt mein Budget.

Mit dem Tamron 17-50 und dem Tamron 70-300 USD bin ich um die 600 EUR.

[hobbyfotograf1978]

Zitat von Matthias292

Mit dem Tamron 17-50 und dem Tamron 70-300 USD bin ich um die 600 EUR.

Mit der Kombi bist du gut ausgestattet! Ich würde auch fast behaupten das du für das 70200 sehr viel Licht brauchst um schnell zu fokussieren, beim 70300 hast du diese Sorge weniger.

[DerKruemel]

Das 70-200 f2.8 findet zwar manchmal den Fokuspunkt nicht sofort aber in der Dämmerung / Dunkelheit hab ich damit genauso selten probleme wie im Hellen

Von daher würde ich das nicht speziell von der helligkeit abhänig machen.

@matthias292
Man muß auch nachts nicht um die Schleife laufen, da reicht ein schöner Standort und man kann gut die Lichtspuren fotografieren. Viel mehr kann man Nachts ja eh nicht machen, es sei denn man ist in der Box oder sehr dicht an der Strecke damit der Blitz auch noch bis zu den Autos kommt.

[Matthias292]

Interessehalber hab ich nochmal weiter gesucht.

Das Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD macht auch eine gute Figur.

Nur bin ich mir da nicht so sicher, ob mir die 11mm unterhalb zum 17-50 an meiner A500 "fehlen"

Dafür wäre die "Lücke" zum Tamron 70-300 USD geschlossen.

Preislich liegt das 28-75 nur ca. 40 EUR höher, als das 17-50. www.photoandmore.de

Falls ich mich in der Zukunft für eine Vollformat-Kamera entscheide, liege ich mit dem 28-75 und dem 70-300 goldrichtig, oder?

Hmm. Schwere Entscheidung. Hilfe

P.S. Es gibt demnächst auch ein neues 24-70 F/2,8 von Tamron:
http://www.tamron.eu/de/news/lesen/d...sp-24-70m.html

[ha_ru]

Hallo Matthias,

wenn du den Brennweitensimulator von Tamron aufrufst und mal damit "rumspielst" wirst Du festellen, dass die "Lücke" zsichen 50 und 70 mm klein ist und man ein bei 50mm geschossenes Bild auch mal zurechtschneiden kann.

Das wird auch wesentlich seltener der Fall sein als ein 17mm Bild aus zwei bei 24mm geschossenen zusammenzusetzen, was bei Bewegung im Bild eh nicht geht.

Also ist an APS-C ein 28-XX ist ohne WW darunter keine gute Option zum 17-50.
Vollformat sieht das ganz anders aus.

Aber:
Eine Vollformatkamera kostet mehr als eine APS-C. Für eine gute gebrauchte A850/A900 bekommst man eine Top APS-C neu
Das neue 24-70 wird eher über 500 € kosten.

Das 18-270 wird im AF nicht viel schneller sein als das alte Superzoom. Mit und mit dem konnte ich manuell auf den Punkt vorfokussiert uns Auslöseprio auch Sport fotogrfieren. Mit einem Objektiv mit schnellerem AF wird eben die Quote absolut scharfer Fotos höher. Es gab schon Motorsportfotos bevor es Objektive mit AF gab

Hans

[Jens N.]

Zitat von DerKruemel

*Ein Kumpel von mir macht mit einem Minolta 70-210 f4 (Ofenrohr) Motorsportbilder.

Habe ich früher auch gemacht, geht völlig problemlos. Hier ein Beispiel der D5D mit dem Ofenrohr, viel langsamer geht's kaum und das Mopped kam schräg auf mich zu - an der Stelle natürlich nicht mehr mit topspeed, aber auch nicht unbedingt langsam (auch wenn das auf dem Bilder nicht soo sehr zur Geltung kommt): Klick

AF-speed halte ich auch oft (nicht immer) für überbewertet. Sicher ist es grundsätzlich hilfreich wenn die Technik schnell ist, aber es geht erstens auch mal mit nicht ganz so schneller Ausrüstung und zweitens macht diese alleine auch noch kein gutes Bild.

[Nightstalker]

Da dein Budget begrenzt ist würde ich dir auch das Tamron 70-300 USD empfehlen, obgleich das nicht bedeuten soll dass man für mehr Geld etwas viel besseres bekommt.

Das Sony 70-300 G ist beim AF etwas schneller was ich gelesen habe und hat noch eine Folusbegrenzung, das ist hilfreich da man so noch schneller fokusieren kann. Die "Lock" Funktion braucht man beim Tamron imho nicht, mit Geli am Nackengurt baumelnd bleibt der Tubus bei mir immer wo er soll, ich geh aber auch nicht damit Joggen oder Bergsteigen

Wenn du ohnehin ein "Schönwetterfotograf" bist (das ist keine Schande, warum auch nicht, die Bilder sehen ja auch besser aus *g*) dann reicht die Lichtstärke vollkommen aus, lieber mehr Brennweite um bei der Gestaltung etwas flexibler zu sein. Klar kann man auch beschneiden aber man hat doch eine gewisse Limitierung dabei.

lg

[Matthias292]

Samstag war ich nochmal in zwei Fotogeschäften in Frankfurt.
Es wir defintiv das Tamron 70-300 USD für´s Tele .

Kaufen werde ich es aber wahrscheinlich bei photoandmore.de, da mir die städtischen Strassenpreise im Rhein-Main-Gebiet zu hoch sind.

Wenn mir jetzt noch Tamron den genauen Verkaufsstart des neuen 24-70 F/2,8 nennen kann und das preislich in den Regionen des 17-50 F/2,8 und 28-75 F/2,8 liegt, dann warte ich noch ein bisschen.
Vorteil des neuen Tamron 24-70 F/2,8 ist, daß der Zoomring wie beim Tamron 70-300 USD auch vorne liegt und der Fokussierring hinten.
Das ist bei den aktuellen Objektiven ja andersrum, was beim Wechsel für Irritationen sorgen kann.

Ein Freund von mir hat das Tamron 28-75 F/2,8 auf seiner Canon. Für ihn ist der 28er "Weitwinkel" ausreichend.

Wenn es mit dem 24-70 nix wird, ist das 28-75 mein Favorit.

Nun muss ich nur noch den 29.2. (40. Geburtstag) abwarten.
Dann wird "Kassensturz" gemacht.