[screwdriver]

Zitat von Yttrium

Hi,

was meint ihr dazu?


Das ist der Originalausschnitt. Bin mir total unsicher, wie ichs beschneiden soll

LG, Melanie

Ich finde das "Original" eigentlich schon "zu begrenzt".

Aufgrund der doch sehr knappen Brennweite von 43mm am Vollformat springt mir die Oberweite schon (zu) sehr entgegen.

[X-700]

Also ich würd's mir auf die Kommode stellen.

[subjektiv]

Zitat von screwdriver

Aufgrund der doch sehr knappen Brennweite von 43mm am Vollformat springt mir die Oberweite schon (zu) sehr entgegen.

Ich find's gut so. Aber ich hab auch generell die seltsame Tendenz eher zuerst ins Gesicht zu sehen...

[Yttrium]

Danke, Leute

Ich glaube, ich bin derzeit zu kritisch. Müsste einfach mal zufrieden sein. Bin gespannt, was Jana morgen dazu sagt. Das Shooting war heute und sie hats noch gar nicht gesehn

Freue mich auf jeden Fall sehr über jedes Lob und auch jede konstruktive Kritik. Das mit der Brennweite war allgemein schwierig (hab drauf geachtet, immer ca. bei 50mm zu sein. Mein 50er ist grad leider defekt --> 50mm sind einfach am schönsten von der Bildwirkung, finde ich), weil ich halt nicht so viel Platz hatte.

LG, Melanie

[mrrondi]

Hmmm ....
Ja ist doch ned ohne das Bild.
Wenn viele das natürliche so Loben - mir ist des noch zu natürlich.
Bei natürlichem Licht hätte das Make-ip wohl gereicht - so fehlt noch einiges
an Feinschlimm. was aber ohne eine Visa auch ned so einfach ist.

Was mich viel mehr stör ist die Brennweite.
Viel zu nach dran. Wäre schön gewesen du hättest das gleiche Bild mit 150mm
gemacht - und die dann den Unterschied ansiehst.

Dein Model würde es dir danken - wenn Ihre Nase auf "natürlichem" wege kleiner geworden wäre.

Ansonsten - scheeee

LG
RUDOLFO

[JoZ]

Hallo,

ich finde es angenehm, dass die Haut nicht ganz so weichgebügelt ist, wie bei manchen anderen Portraits.
Und das mit der Nasengröße ... ich kann da nichts erkennen, was man mit einer größeren Brennweite kaschieren müsste - ist aber vielleicht Geschmachsache.

Schönes Portrait!

Gruß, Johannes

[Yttrium]

Also das Problem mit der Nase kann ich nicht nachvollziehen. Ob das mit mehr Brennweite jetzt besser ausgesehen hätte, kann ich nicht sagen, aber ihre Nase sieht doch ganz normal aus. Ohne Exifs hätte das niemand bemängelt, glaube ich.

Edit:
Das mit der Haut habe ich so gemacht:
- Bild invertieren/umkehren
- Ebenenmodus: strahlendes Licht
- Gaußscher Weichzeichner (passend einstellen)
- Hochpass-Filter, um wieder auf normale Farben zurückzukommen (auch passend einstellen, ist etwas Übung)

Mir ist die Haut schon fast zu weich, aber in klein sieht es noch gut aus.

LG, Melanie

[subjektiv]

Sehe ich genauso!

[screwdriver]

Zitat von Yttrium

Also das Problem mit der Nase kann ich nicht nachvollziehen. Ob das mit mehr Brennweite jetzt besser ausgesehen hätte, kann ich nicht sagen, aber ihre Nase sieht doch ganz normal aus. Ohne Exifs hätte das niemand bemängelt,

Jmd. sagte mir mal: Die (menschliche) Nase fällt NIE positiv auf.
Im besten Falle fällt sie NICHT auf.

Was die Brennweite betrifft, habe ich die relativ kurze Brennweite schon beim Betrachten des Vorsachaubildes vermutet und dann natürlich verifiziert.

Die Nase war eher nicht ausschlaggebend dafür.
Ich empfinde das natürliche Aussehen der Menschen einfach nur als Ehrlich und lehne "Spachelmasse" -und die Pendants der EBV- eher ab.

[Kerstin]

Was war die Intention?
Bewerbungsbild? Was anderes ist die Pose ja nicht, und das nichtmal besonders gut.
Sexy? Weil der BHträger rausguckt, und dann auch noch dieser Verstellriegel zu sehen ist , dazu das ungebügelte Shirt?
Bei dem schönen Gesicht wäre da mehr drin gewesen.
Und blaues Shirt vor grauem Hintergrund ist einfach keine glückliche Kombi.
So tolle Augen ...
Nicht das richtige Objektiv, nicht genug Platz, einfach nicht genug Mühe gegeben.