SonyUserforum

Blitz Blank · 01.02.2012, 22:29

Für Sony wird nur die Variante ohne Bildstabilisator angeboten.
Es gibt Stimmen, die der VC Variante eine eher schlechtere Bildqualität nachsagen.
Kann ich nicht beurteilen, da ich weder das eine noch das andere besitze und die Wahl hat man als Sony Nutzer sowieso nicht.
Das 17-50 gilt hier im Forum aber als Standardzoom mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis und wird eigentlich nach wenigen Posts immer empfohlen, selbst man jemand ein Tele sucht :-)

Frank

Art · 02.02.2012, 12:11

Zitat:

Zitat von Blitz Blank

Das 17-50 gilt hier im Forum aber als Standardzoom mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis und wird eigentlich nach wenigen Posts immer empfohlen, selbst man jemand ein Tele sucht :-)

Frank

Och, da gäbe es ja noch das Tamron 70-200mm f 2.8 oder das 70-300mm mit Ultraschall-AF...

Nightstalker · 02.02.2012, 15:31

Bin sowieso dafür dass man nur noch das Tamron 17-50 2.8 empfiehlt, egal was der TO sucht

Kann man ja immer brauchen *lol*

Sag ich, der keines hat, aber auch nur weil mit die 50 mm zu wenig waren.

Budgetmäßig geht sich ein gebrauchtes 16-105er oder das 16-80 Z aus, beide sehr tolle Linsen. Kommt hald drauf an was du machen möchtest.

Für Portraits usw. will man dann meist mehr Lichtstärke, und weil ich da auch beste Qualität dafür bevorzuge habe ich dafür eine FB genommen > das gute alte 50 mm 1.8 von Sony. Somit reicht mir das Zeiss mit der Lichtstärke und dem guten Brennweitenbereich für alle normalen Situationen und für spezialfälle kommt die FB zum Einsatz. Ich muss nicht viel wechseln und hab immer beste Qualität.

Für den Tele Bereich gibt es das eben angesprochene Tamron SP 70-300 USD, imho das beste Tele für Sony in Punkto Preis-/Leistung.

lg

Selter · 02.02.2012, 16:04

Zitat:

Zitat von Blitz Blank

Für Sony wird nur die Variante ohne Bildstabilisator angeboten.

Ok - nur ärgerlich, dass die Objektive im Vergleich zu den Canon-Ausführungen meist teurer sind

Zitat:

Zitat von Nightstalker

Kommt hald drauf an was du machen möchtest.

Hauptkriterium soll bei der Neuanschaffung eine sehr gute Bildqualität sein!
Für Portraits habe ich ja noch das 50er 1.7 Minolta, was auch eine sehr gute Lichtstärke aufweist.

Gepard · 02.02.2012, 20:36

Na ja, das Ausbauen des Stabis ist nicht so einfach.

Es wird oft geschrieben, das der Stabi in der Kamera günstigere Objektive hervorbringt.
Leider merkt man in der Praxis nichts davon.

Blitz Blank · 02.02.2012, 21:25

Zitat:

Zitat von Gepard

Es wird oft geschrieben, das der Stabi in der Kamera günstigere Objektive hervorbringt.
Leider merkt man in der Praxis nichts davon.

Tamron 17-50:
Die neuere und stabilisierte Variante kostet ab 340€, die an Nikon/Canon unstabilisierte ältere Version 260€. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Frank

Selter · 19.02.2012, 23:01

So - jetzt habe ich seit ein paar Tagen das Tamron 17-50 und auch das Sony 16-50 hier liegen

Ich hätte nicht gedacht, dass diese beiden Objektive so viel schärfer abbilden, als mein Tamron 18-250.

Nun bin ich am probieren und Testfotos schießen; ich muss ja bald eine Entscheidung treffen, welches der beiden Objektive ich behalte... wird eigentlich bei der freiwilligen Rücknahmegarantie (bis zu 30 Tagen) von Amazon tatsächlich der volle Kaufpreis erstattet - so ganz schlau werde ich aus den AGB bzw. den Unterschieden der 14 bzw. 30 tägigen Frist nicht

Verschiedene Innenaufnahmen mit Blitz und identischer Belichtungszeit / Blende bei manuellem Focus haben kaum Unterschiede in der Qualität gezeigt. Da schneiden beide sehr gut ab.

Bei Außenaufnahmen ist das Ergebnis etwas gemischter. Ich glaube, da muss ich noch weiter testen. Das Sony scheint einen kleinen Zahn schärfer zu sein, allerdings hatte ich das Gefühl, dass der Autofocus gelegentlich etwas langsamer ist, als der des Tamrons.

Dann habe ich noch den Zentrierungs-Test durchgeführt. Da fällt das Tamron ziemlich ab - die unteren Ecken sind deutlich unschärfer, als die oberen bzw. die Mitte. Das Sony bildet in nahezu allen Bereichen mit gleicher Schärfe ab.

Die Frage ist nun, ob das Sony den mehr als doppelten Preis rechtfertigt. Der SSM ist zwar eine feine Sache, aber bei den Tests fehlte mir etwas der Wow-Effekt. Wetter- und Staubfestigkeit ... meine A580 hat diese Eigenschaften leider nicht.

Ist das Sony eigentlich auch für Vollformat geeignet - falls ich später mal wechseln will?

Schwierig, schwierig ...

01.02.2012, 22:29	#1
Blitz Blank Registriert seit: 26.11.2007 Beiträge: 2.731	Für Sony wird nur die Variante ohne Bildstabilisator angeboten. Es gibt Stimmen, die der VC Variante eine eher schlechtere Bildqualität nachsagen. Kann ich nicht beurteilen, da ich weder das eine noch das andere besitze und die Wahl hat man als Sony Nutzer sowieso nicht. Das 17-50 gilt hier im Forum aber als Standardzoom mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis und wird eigentlich nach wenigen Posts immer empfohlen, selbst man jemand ein Tele sucht :-) Frank

02.02.2012, 15:31	#3
Nightstalker Registriert seit: 10.11.2011 Beiträge: 178	Bin sowieso dafür dass man nur noch das Tamron 17-50 2.8 empfiehlt, egal was der TO sucht Kann man ja immer brauchen lol Sag ich, der keines hat, aber auch nur weil mit die 50 mm zu wenig waren. Budgetmäßig geht sich ein gebrauchtes 16-105er oder das 16-80 Z aus, beide sehr tolle Linsen. Kommt hald drauf an was du machen möchtest. Für Portraits usw. will man dann meist mehr Lichtstärke, und weil ich da auch beste Qualität dafür bevorzuge habe ich dafür eine FB genommen > das gute alte 50 mm 1.8 von Sony. Somit reicht mir das Zeiss mit der Lichtstärke und dem guten Brennweitenbereich für alle normalen Situationen und für spezialfälle kommt die FB zum Einsatz. Ich muss nicht viel wechseln und hab immer beste Qualität. Für den Tele Bereich gibt es das eben angesprochene Tamron SP 70-300 USD, imho das beste Tele für Sony in Punkto Preis-/Leistung. lg

02.02.2012, 20:36	#5
Gepard Registriert seit: 16.08.2009 Ort: 59494 Soest Beiträge: 1.600	Na ja, das Ausbauen des Stabis ist nicht so einfach. Es wird oft geschrieben, das der Stabi in der Kamera günstigere Objektive hervorbringt. Leider merkt man in der Praxis nichts davon.

19.02.2012, 23:01	#7
Selter Themenersteller Registriert seit: 15.05.2011 Beiträge: 16	So - jetzt habe ich seit ein paar Tagen das Tamron 17-50 und auch das Sony 16-50 hier liegen Ich hätte nicht gedacht, dass diese beiden Objektive so viel schärfer abbilden, als mein Tamron 18-250. Nun bin ich am probieren und Testfotos schießen; ich muss ja bald eine Entscheidung treffen, welches der beiden Objektive ich behalte... wird eigentlich bei der freiwilligen Rücknahmegarantie (bis zu 30 Tagen) von Amazon tatsächlich der volle Kaufpreis erstattet - so ganz schlau werde ich aus den AGB bzw. den Unterschieden der 14 bzw. 30 tägigen Frist nicht Verschiedene Innenaufnahmen mit Blitz und identischer Belichtungszeit / Blende bei manuellem Focus haben kaum Unterschiede in der Qualität gezeigt. Da schneiden beide sehr gut ab. Bei Außenaufnahmen ist das Ergebnis etwas gemischter. Ich glaube, da muss ich noch weiter testen. Das Sony scheint einen kleinen Zahn schärfer zu sein, allerdings hatte ich das Gefühl, dass der Autofocus gelegentlich etwas langsamer ist, als der des Tamrons. Dann habe ich noch den Zentrierungs-Test durchgeführt. Da fällt das Tamron ziemlich ab - die unteren Ecken sind deutlich unschärfer, als die oberen bzw. die Mitte. Das Sony bildet in nahezu allen Bereichen mit gleicher Schärfe ab. Die Frage ist nun, ob das Sony den mehr als doppelten Preis rechtfertigt. Der SSM ist zwar eine feine Sache, aber bei den Tests fehlte mir etwas der Wow-Effekt. Wetter- und Staubfestigkeit ... meine A580 hat diese Eigenschaften leider nicht. Ist das Sony eigentlich auch für Vollformat geeignet - falls ich später mal wechseln will? Schwierig, schwierig ...

Sponsored Links

Sponsored Links