[BeHo]

Hallo Jörg,

das stimmt natürlich. Ich bezog mich nur auf den Beitrag direkt vor meinem. Da hielt ich das Zitieren für unnötig.

Zitat von Metalspotter.de

Natürlich ändert sich die Brennweite NICHT

Dann schreib bitte auch nicht, dass man an APS-C mehr Brennweite hat.

[padiej]

Hallo!

Es stimmt. Ich kenne auch kein Supertele für APS-C.

Nicht einmal ein APS-C 70-200er gibt es. Das könnte man mit Konvertern auf 400mm bringen.

lg Peter

[Beta77]

Das mit der Lichtstärke ist ja interessant (obwohl anschaulich hätte ich gedacht, das man das Licht das den FF Sensor ausleuchtet irgendwie auf den APS-C Sensor bündeln hätte können müssen) aber gilt das dann auch für die Bauweise?

Wahrscheinlich ja, es st es also - bei gegebnem optischen Aufbau und gleicher Lichtstärke/Brennweite - gar nicht möglich das Objektiv kleiner zu bauen?

[Kopernikus1966]

Zitat von padiej

Hallo!

Es stimmt. Ich kenne auch kein Supertele für APS-C.

Nicht einmal ein APS-C 70-200er gibt es. Das könnte man mit Konvertern auf 400mm bringen.

lg Peter

Es gab ein 50-150/2.8 von Sigma.

aber ein 70-200/2.8 für APS-C gerechnet wäre ja auch nicht kleiner als eines fürs Vollformat. Es wäre vielleicht ein wenig billiger herzustellen, da nur ein kleinerer Bildkreis korrigiert werden müßte, aber dafür würde der Hersteller sich damit die ganze VF´ler zum Feind machen

[Lofote]

Du willst viel Tele für wenig Gewicht? Haste das SAL-500F8 schon angesehen? Das ist ein Spiegelobjektiv. Absolut super klein und leicht, aber 500mm (entspricht 750mm APS-C) Brennweite.
Zwei Nachteile: a) der Bokeh ist sehr gewöhnungsbedürtig, b) bauartbedingt fester Blendenwert 8.0.

[oglala]

Das Thema habe ich spasseshalber mal mit meinem Fachhändler erörtert. Zumal das auch für die 2.8er Klasse der "normalen" Teles gilt.

Mein Tipp: Es hat mit dem Preis zu tun. Ein Objektiv in der Preisklasse deutlich über 500 Euro als APS am Markt zu etablieren ist wohl problematisch, weil die Kunden ja immer daran denken, womöglich auf VF umzusteigen. Was in der Realität allerdings die allerwenigsten tun.

Einige Hersteller scheinen allerdings schon "verdeckt" gehandelt zu haben. So sind die Sigmas 120-400 und 150-500 offenbar ziemlich auf APS optimiert, auch wenn noch VF drauf steht.

[Systemwechsel]

Zitat von Beta77

Das mit der Lichtstärke ist ja interessant (obwohl anschaulich hätte ich gedacht, das man das Licht das den FF Sensor ausleuchtet irgendwie auf den APS-C Sensor bündeln hätte können müssen) aber gilt das dann auch für die Bauweise?

"Bündeln" bedeutet Verkürzen der Brennweite. Bei gleicher Lichtstärke bekommt man dann natürlich eine kleinere Frontlinse und eine kompaktere Bauweise. Oder man lässt die EP gleich und erhöht dadurch die Lichtstärke.

[Lion666]

Zitat von Metalspotter.de

Allerdings ist das Sucherbild doch tatsächlich um den Faktor 1,5 verlängert, oder? Also tut sich der APS-Cler beim Scharfstellen auf ein gleich weit entferntes Objekt wieder leichter.

Wenn man den Sucher der A900 an der A580 hätte bestimmt!

[Fastboy]

Zitat von Lion666

Wenn man den Sucher der A900 an der A580 hätte bestimmt!

Dafür gibt es die A77.

LG
Gerhard

[Hanika]

Das APS-C Äquivalent (vom Bildwinkel her) zunm klassichen 70-200mm Zoom am Kleinbildformat wäre ca. ein 50-135mm und zum 70-400mm wären es 50-270 mm. Das könnte man natürlich auch bei identischen Lichtstärke kompakter und vielleicht auch billiger bauen.

Hanika