[Karsten in Altona]

Ich bin immer wieder erstaunt, was Du alles weisst Ernst-Dieter!

Ansonsten darf sich der EVF gerne noch verbessern, wenn er alternativlos ist.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Karsten in Altona

Ich bin immer wieder erstaunt, was Du alles weisst Ernst-Dieter!

Ansonsten darf sich der EVF gerne noch verbessern, wenn er alternativlos ist.

Sorry ich meine natürlich nur, was das sicherlich zum Ausdruck bringen sollte.
Schon der Aufstecksucher zur Nex 5 n hat mich 329 Euro gekostet, ist aber jeden Euro wert für mich!
Ernst-Dieter

[usch]

Glaskugelalarm

Ich würde sagen, vielleicht der übernächste. Wenn für den Hausgebrauch auch erschwingliche 4K-Wiedergabegeräte (TV, Monitor, Beamer) zur Verfügung stehen. Daß der Sucher eine höhere Auflösung hat als der Bildschirm, auf dem ich mir hinterher die Aufnahmen ansehe, halte ich für unnötig.

Außerdem wird Sony ganz sicher nicht zukaufen, sondern dann eine ähnliche Eigenentwicklung einsetzen.

[fbe]

Zitat von usch

Daß der Sucher eine höhere Auflösung hat als der Bildschirm, auf dem ich mir hinterher die Aufnahmen ansehe, halte ich für unnötig.

Wozu dann überhaupt ein 24MP-Sensor?

Die Auflösung ist aber möglicherweise wirklich nicht die wichtigste Baustelle für den EVF.

[usch]

Zitat von fbe

Wozu dann überhaupt ein 24MP-Sensor?

Du möchtest nicht wirklich, daß ausgerechnet ich diese Frage beantworte ...

[wus]

Ich würde hier gerne mal ein paar Sachen klar stellen die mir sofort auffielen.

1. In MicroOLED's eigener Mitteilung:
Die schreiben erst "sharp images with very smooth transitional tones" und dann gleich im nächsten Absatz "High contrast (maximum 100,000:1)". Weiter unten steht dann "16 million colors". 16 Millionen, das bedeutet 8 bit pro Farbe, was dann aber leider nur maximal 256 Abstufungen pro Farbe zulässt.

Damit lässt sich ein Dynamikumfang (Kontrast) von 100000:1 dann sicher nicht immer mit "with very smooth transitional tones" darstellen. Ganz im Gegenteil, mit kritischen Motiven sind, wenn man diesen Kontrastumfang auch nur ansatzweise ausreizen will, grobe Stufungen in Farb- und Helligkeitsverläufen garantiert. Das wird nix mit den "very smooth transitional tones".

Es ist das leidige alte Thema, die Schwachstelle an der zumindest unter Windows alle Monitore leiden, ebenso das JPG Bildformat - 8 bit Auflösung pro Farbe ist, wenn man's genau nimmt, halt einfach verdammt wenig wenn es darum geht kontrastreiche Motive wiederzugeben, und das mit glatten Verläufen auch im Grenzbereich. Jeder billige Diafilm bot da weit Besseres.

Kann man nur hoffen wenn es mal kommerzielle Produkte mit diesem Display geben sollte, dass dann eine Ansteuerung mit deutlich mehr als 8 bit pro Farbe realisiert wird.

2. Auflösung des Displays (@usch):
Wenigstens die Auflösung ist in der Pressemitteilung korrekt angegeben: SXGA. Wie hoch ist SXGA? Richtig, 1280 x 1024 Pixel. Ist das höher als Full HD? Nein.

Nur die monochrome Ausführung die es auch geben soll kommt auf die doppelte Auflösung 2560 x 2048, vermutlich einfach durch Weglassen der RGB (und W?) Filter vor dem (wohl wie bei Sony weißen) OLED-Display.

In der Literatur wird die Auflösung des menschlichen Auges oft mit ca. 1,5 MP verglichen. Da kommt also selbst dieses Super-Display noch nicht ganz hin, jedenfalls nicht die Farb-Version.

Wenn man weiß dass manche Menschen deutlich besser (schärfer) sehen als der Durchschnitt würde ich mir für einen richtig guten EVF eigentlich mindestens Full HD als Auflösung wünschen (ca. 2 MP), um einigermaßen auf der sicheren Seite zu liegen. Und eine Farbtiefe von 16 bit pro Grundfarbe. Wenn die Bildverarbeitung von Sensor bis Sucherdisplay dann auch durchgängig auf 16 bit pro Farbe ausgelegt ist und das Display auch noch ein gutes Stück heller wird als die heutigen, dann sollte es vielleicht möglich sein, die Probleme, die heutige EVFs bei kontrastreichen Szenen vor allem bei Sonnenschein plagen zu lösen.

Ich fürchte bis wir das in einer Kamera erleben wird noch geraume Zeit dauern. Könnte ich mir z.B. für den Nachfolger der A99 vorstellen, wenn es denn jemals eine A99 geben wird.

[usch]

Zitat von wus

2. Auflösung des Displays (@usch):
Wenigstens die Auflösung ist in der Pressemitteilung korrekt angegeben: SXGA. Wie hoch ist SXGA? Richtig, 1280 x 1024 Pixel. Ist das höher als Full HD? Nein.

Stümpt. Wobei 5:4-Format für einen EVF eh Unsinn ist, also wären wir bei 1280×960 oder 1280×720. So weit sind wir aber bei Sony mit XGA auch schon beinahe.

Zitat von wus

Nur die monochrome Ausführung die es auch geben soll kommt auf die doppelte Auflösung 2560 x 2048, vermutlich einfach durch Weglassen der RGB (und W?) Filter vor dem (wohl wie bei Sony weißen) OLED-Display.

Wobei Subpixelansteuerung durchaus einen gewissen Auflösungsgewinn bringen kann. Letztlich ist das ein umgekehrtes Bayer-Muster.

Zitat von wus

In der Literatur wird die Auflösung des menschlichen Auges oft mit ca. 1,5 MP verglichen.

Das ist allerdings eine völlig sinnlose Zahl, weil die Auflösung des Auges ja nicht über das gesamte Gesichtsfeld gleich ist, sondern von der Mitte zum Rand hin abnimmt. Es müßte also zumindest noch angegeben werden, welcher Bildwinkel abgedeckt werden soll, und ob es um die Detailwahrnehmung bei fixiertem Blickpunkt geht oder ob das Bildfeld mit den Augen abgetastet wird, wie man das bei einem Sucher ja wohl machen wird.

Zitat von wus

Wenn man weiß dass manche Menschen deutlich besser (schärfer) sehen als der Durchschnitt würde ich mir für einen richtig guten EVF eigentlich mindestens Full HD als Auflösung wünschen (ca. 2 MP), um einigermaßen auf der sicheren Seite zu liegen.

Das sehe ich auch so, aber Full HD sollte dann auch eigentlich reichen. Ich meine ... wir reden hier nicht von einem elektronischen Fernglas oder von einem Präsentationsmedium, sondern von einem Sucher. Da ist es völlig ausreichend (für mich zumindest), wenn man den Bildausschnitt beurteilen kann, den Gesichtsausdruck der abgebildeten Personen usw. Wenn ich erst beim Blick durch den Sucher entscheide, was ich eigentlich fotografieren will, dann hab ich vorher irgendwas falsch gemacht.

Zitat von wus

Und eine Farbtiefe von 16 bit pro Grundfarbe.

Bei einem Sensor, der maximal 12 Bit Farbtiefe liefert?

Zitat von wus

Ich fürchte bis wir das in einer Kamera erleben wird noch geraume Zeit dauern. Könnte ich mir z.B. für den Nachfolger der A99 vorstellen, wenn es denn jemals eine A99 geben wird.

Die wird es geben, da bin ich mir sicher. Aber ich sehe schwarz für einen A99-Nachfolger ... welche Typbezeichnung sollte der kriegen? A100?

[TONI_B]

@TO
Wir haben eine eigene "Glaskugel"-Abteilung für solche Themen, damit der Technikbereich frei bleibt von solchen Spekulationen.

[wus]

Zitat von usch

Stümpt. Wobei 5:4-Format für einen EVF eh Unsinn ist, also wären wir bei 1280×960 oder 1280×720. So weit sind wir aber bei Sony mit XGA auch schon beinahe.

Ich fände das gar nicht so blöd, wenn man unten und oben eigentlich nicht benötigten Raum für die Dateneinblendungen verwenden würde. So wären die besser lesbar und das eigentliche Bild könnte davon frei gehalten werden.

Zitat von usch

Das ist allerdings eine völlig sinnlose Zahl, weil die Auflösung des Auges ja nicht über das gesamte Gesichtsfeld gleich ist, sondern von der Mitte zum Rand hin abnimmt. Es müßte also zumindest noch angegeben werden, welcher Bildwinkel abgedeckt werden soll, und ob es um die Detailwahrnehmung bei fixiertem Blickpunkt geht oder ob das Bildfeld mit den Augen abgetastet wird, wie man das bei einem Sucher ja wohl machen wird.

Da hast Du recht. Leider weiß ich nicht mehr wo ich das gelesen habe, aber meiner Erinnerung nach war es ein Vergleichswert der sich auf den Seh-Spot mit dem höchsten Auflösungsvermögen bezog. Und ja, auch meine Augen wandern im Sucher umher, deshalb sollte der Sucher eher eine höhere Auflösung haben als diese 1,5 MP.

Zitat von usch

Das sehe ich auch so, aber Full HD sollte dann auch eigentlich reichen. Ich meine ... wir reden hier nicht von einem elektronischen Fernglas oder von einem Präsentationsmedium, sondern von einem Sucher. Da ist es völlig ausreichend (für mich zumindest), wenn man den Bildausschnitt beurteilen kann, den Gesichtsausdruck der abgebildeten Personen usw. Wenn ich erst beim Blick durch den Sucher entscheide, was ich eigentlich fotografieren will, dann hab ich vorher irgendwas falsch gemacht.

Ich denke auch Full HD sollte wirklich gut reichen. Deutlich darunter sollte die Auflösung aber nicht liegen. Man kommt schon klar mit Suchern niedrigerer Auflösung, aber Sucher wie der der A55 lassen auch im Hinblick auf die Auflösung durchaus noch Wünsche offen. Ich will im Sucher so gut wie möglich die Schärfe beurteilen können und zwar ohne die elektronische Sucherlupe bemühen zu müssen, deshalb muss (sollte) der Sucher möglichst eine Auflösung haben die mindestens der meines Auges entspricht.

Zitat von usch

Bei einem Sensor, der maximal 12 Bit Farbtiefe liefert?

Nein, wie gesagt wir reden hier von einer Kamera in relativ ferner Zukunft (> 2 Jahre). Schon heute gibt es Kameras mit 14 bit A-D-Wandler (der Sensor ist ja erst mal immer analog), wenn auch vielleicht nicht bei Sony. Da sehe ich den Schritt auf 16 bit nicht mehr so gewaltig.

Davon abgesehen: auch 12 bit Farbtiefe wären gegenüber den heutigen 8 bit schon ein großer Fortschritt.

[*thomasD*]

Zitat von wus

Ich würde hier gerne mal ein paar Sachen klar stellen die mir sofort auffielen.

1. In MicroOLED's eigener Mitteilung:
Die schreiben erst "sharp images with very smooth transitional tones" und dann gleich im nächsten Absatz "High contrast (maximum 100,000:1)". Weiter unten steht dann "16 million colors". 16 Millionen, das bedeutet 8 bit pro Farbe, was dann aber leider nur maximal 256 Abstufungen pro Farbe zulässt.

Damit lässt sich ein Dynamikumfang (Kontrast) von 100000:1 dann sicher nicht immer mit "with very smooth transitional tones" darstellen. Ganz im Gegenteil, mit kritischen Motiven sind, wenn man diesen Kontrastumfang auch nur ansatzweise ausreizen will, grobe Stufungen in Farb- und Helligkeitsverläufen garantiert. Das wird nix mit den "very smooth transitional tones".

Es ist das leidige alte Thema, die Schwachstelle an der zumindest unter Windows alle Monitore leiden, ebenso das JPG Bildformat - 8 bit Auflösung pro Farbe ist, wenn man's genau nimmt, halt einfach verdammt wenig wenn es darum geht kontrastreiche Motive wiederzugeben, und das mit glatten Verläufen auch im Grenzbereich. Jeder billige Diafilm bot da weit Besseres.

Kann man nur hoffen wenn es mal kommerzielle Produkte mit diesem Display geben sollte, dass dann eine Ansteuerung mit deutlich mehr als 8 bit pro Farbe realisiert wird.

2. Auflösung des Displays (@usch):
Wenigstens die Auflösung ist in der Pressemitteilung korrekt angegeben: SXGA. Wie hoch ist SXGA? Richtig, 1280 x 1024 Pixel. Ist das höher als Full HD? Nein.

Nur die monochrome Ausführung die es auch geben soll kommt auf die doppelte Auflösung 2560 x 2048, vermutlich einfach durch Weglassen der RGB (und W?) Filter vor dem (wohl wie bei Sony weißen) OLED-Display.

In der Literatur wird die Auflösung des menschlichen Auges oft mit ca. 1,5 MP verglichen. Da kommt also selbst dieses Super-Display noch nicht ganz hin, jedenfalls nicht die Farb-Version.

Wenn man weiß dass manche Menschen deutlich besser (schärfer) sehen als der Durchschnitt würde ich mir für einen richtig guten EVF eigentlich mindestens Full HD als Auflösung wünschen (ca. 2 MP), um einigermaßen auf der sicheren Seite zu liegen. Und eine Farbtiefe von 16 bit pro Grundfarbe. Wenn die Bildverarbeitung von Sensor bis Sucherdisplay dann auch durchgängig auf 16 bit pro Farbe ausgelegt ist und das Display auch noch ein gutes Stück heller wird als die heutigen, dann sollte es vielleicht möglich sein, die Probleme, die heutige EVFs bei kontrastreichen Szenen vor allem bei Sonnenschein plagen zu lösen.

Ich fürchte bis wir das in einer Kamera erleben wird noch geraume Zeit dauern. Könnte ich mir z.B. für den Nachfolger der A99 vorstellen, wenn es denn jemals eine A99 geben wird.

Der Kontrastumfang ist meines Erachtens das Wichtigste, und 100000:1 ist schon sehr erstaunlich. Wenn du dir TIFs mit 8bit pro Kanal ansiehst, wirst du bei extremen Farbverläufen schon eine deutlich bessere Darstellung sehen als bei JPGs.
Und 1 Millionen echte Pixel kommen dem optischen Sucher schon sehr nahe. Man schaue sich einen FullHD-Bildschirm mit 24 Zoll aus 1m Emntfernung an - das ist wohl das, was man erwarten kann.
Außerdem: Das genannte OLED-Display hat nur 0,61 Zoll Diagonale -etwas größer, und es ergäben sich deutlich mehr Bildpunkte.
Ich denke die Leistung ist schon sehr gut.