[subjektiv]

Nein!
Es gibt nämlich keine normalen Menschen.
Das ist nur Wunschdenken von Leuten, die sich sonst unsicher sind, alles richtig zu machen.
Mache das, was Dich glücklich macht. Und wenn das so leicht ist und Du die dazu nötigen Objektive schon hast - um so besser...

[screwdriver]

Zitat von subjektiv

Nein!
Es gibt nämlich keine normalen Menschen.

Diesse Erkenntnis ist nicht neu für mich.
Ich hab die vor 30 Jahren im Zivildienst gehabt.

JEDER ist irgendwie "bekloppt" -und ich nehme mich keinesfalls aus und stehe dazu-. Es ist nur eine Frage der Ausprägung und der äusseren Wahrnehemung durch die Umgebung.

Aber zurück zum Thema:

Mit dem genialen diagonalen(!) Schnittbildindikator meiner alten analogen Ricoh war ich schneller und Treffsicherer als der AF der a100.
Leider habe ich Vergleichbares bei den Digitalen (APS-C) nicht im (für mich) bezahlbaren Bereich gefunden.

Und zu der Zeit als jedes Foto gkeich Geld gekostet hat, hat man es sich öfter überlegt ob der Druck auf den Auslöser tatsächlich "lohnt".

[padiej]

Normal?

Seit 4 Jahren sammle ich alte Optiken. Nicht die überteuren, sondern die leistbaren. Dann erlaube ich mir, sie so zu manipulieren, dass sie auf digitalen Kameras (derzeit Nex3 und 5N) funktionieren.
Ich habe an die 25 Normalbrennweiten, von f1,2/50 bis f4/50, und es ist ein spannendes Erlebnis, diese zu vergleichen, zumindest für Ver-rückte.

http://www.flickr.com/photos/padiej/4366744097/

Jedes 50er hat ein anderes Rendering, zeigt die Welt auf seine eigene Weise.
Bokeh, Verlauf Schärfe zu Bokeh, Kontraste, Spitzlichter, .... es ist wie beim Wein verkosten.

Ich kann jedem Fotobegeisterten empfehlen, sich mit alten Optiken zu beschäftigen. Es ist eine neue Art des Fotografierens. Man verinnerlicht Brennweite, Blende, usw.
was mit einer Superzoomoptik nicht so einfach ist.

AF brauche ich aber auch. Beim Sport der Kinder. Eiskunstlauf manuell zu fotografieren ist mit 80% Ausschuss behaftet, ausser, man schließt die Blende und dreht die ISO hoch. Aber wenn es schön Freigestellt sein soll, damit der Hintergrund verschwimmt, dann geht nur AF.
Aber sonst, wenn es ruhige Objekte sind, bin ich auch lieber manuell am Fokussieren, und dann weiß ich auch, wer die Schuld am Fehlfokus hat

lg Peter

[Peter-GBW]

Ja, ich kann das auch gut verstehen. Das ist einer der Gründe, warum ich so gerne mit meiner Leica M 8 fotografiere. Ich habe auch schon mal halbwegs ernsthaft überlegt, mir eine analoge, (fast) rein mechanische Leica MP zu zulegen. Aber dann siegt irgendwann doch der Verstand.

P.S.: Vielleicht kommt Sony ja irgendwann mal auf die Idee, so eine von den ganzen elektronischen Gimmicks abgespeckte in den Kernfunktionen aber exzellente Kamera auf den Markt zu bringen. Das wäre schon was....

[aidualk]

Zitat von Peter-GBW

Vielleicht kommt Sony ja irgendwann mal auf die Idee, so eine von den ganzen elektronischen Gimmicks abgespeckte in den Kernfunktionen aber exzellente Kamera auf den Markt zu bringen. Das wäre schon was....

ein sehr frommer Wunsch...

[cdan]

Am vergangenen Wochenende habe ich auf einem Konzert nur mit manuellen Objektiven fotografiert. Ergebnis: Weniger Bilder, weniger Nachbearbeitung, höhere Ausbeute und mehr Konzentration auf die Motive. Das da leicht mal ein Motiv verpasst wird gleicht die höhere Ausbeute an guten Bildern wieder aus.

Zitat von Zenzus Bronicus

Nun frag ich mich: bin ich noch normal???

Es kommt doch auf das Ergebnis und die eigene Zufriedenheit an. Normal? Es ist ein leiser Trend zu entschleunigter Fotografie zu beobachten. Die Zeiten technologischer Hochrüstung sind der Ernüchterung gewichen. Die neuen Systemkameras unterstützen diesen Trend. Immer mehr Fotografen fragen sich warum sie die vielen Kilos an Plastik, Glas und Metall mit sich schleppen. Manuelles fokussieren bleibt aber weiterhin die Leidenschaft einer kleinen Gruppe.

[Zenzus Bronicus]

Hui, das ich mit meinem mir mal was von der Seele schreiben eine so große Resonanz erhalte hätte ich nicht erwartet. Vielen Dank auch!!! Nun weiß ich das man eine A900 ungestraft so nutzen kann wie ich es tu, und das es noch mehr "rückschrittliche" gibt, gut zu wissen.
Ich finde das man manuell deutlich weniger Ausschuß hat als mit AF, man überlegt halt mehr vor dem Auslösen, Fehlfokus ist (zumindest bei mir) extrem selten was zum einen am Sucher der A900 liegt und zum anderen an der Übung. Wesentlich schneller ist der AF jedenfalls nicht als ich...
Zum anderen haben alte Linsen einen eigenen Charakter, schön das andere das auch so empfinden.
Da einige das Thema Mittelformat ansprachen: ich habe eine Bronica, leider gibt es dafür nichts brauch-und bezahlbares an Digiback (nach meinem Wissensstand der aber diesbezüglich von 2009 ist...) Sonst wäre ich nicht bei einer A900 angekommen. Aber Dias macht die nach wie vor vom feinsten

[Peter Lobert]

Ich erobere mir auch gerade das Manuelle Fokussieren zurück - mit dem 2,8/135 STF - inzwischen ganz klar mein Lieblingsobjektiv.
Dein Bericht erweckt in mir aber nun auch Begehren auf meine alten Vor-Digital-Schätze, meine ganzen M42-Carl-Zeiß-Jena Objektive, die ich früher an der Pentacon SuperTL verwendet, und dann an meine analogen Minoltas adaptiert hatte.
Ein russisches Arsat 3,5/20 habe ich übrigens auch noch rumliegen, sogar mit A-Bajonett.
Nachdem mein AF-Objektivpark immer vollständiger wurde, habe ich die "Alten" aussortiert...ich werd sie mal wieder probieren, Du hast mir den Mund wäßrig gemacht!
An der A900 komme ich zwar mit dem manuellen Scharfstellen einigermaßen klar - so schön bequem wie früher mit dem Schnittbild geht es aber leider nicht...

Herzlichen Gruß!
Peter.