SonyUserforum

whz · 13.01.2012, 10:34

Nun ja, wenn Du weiterehin ins Forum gehst mit Deiner Frage wirst Du noch mehr verwirrt werden

An einer APS-C Kamera würde ich - ohne es persönlich getestet zu haben - Dir zum neuen Sony 16-50/2,8 raten, scheint mir die sinnvollste Sache zu sein.

Aus eigener Erfahrung mit meiner A700 habe ich das Tamron im Geschäft getestet - elektroischer Fehler, unbrauchbar, kein Test durchgeführt. Das Zeiss 24-70 ist an APS-C genau so eine Traumlinse wie an VF, nur eben mit eingeschränktem WW - logisch

Das Sigma 17-70 habe ich an einer Fujifilm S5 getestet - nein danke, starker Leistungsabfall an den Rändern, speziell bei Offenblende, deutlich hinter dem (oftmals geschimpften) Zeiss 16-80, das halt bei 3,5 anfängt.

In Summe:
schau Dir das 16-50/2,8 von Sony an, oder auch das Zeiss 16-80 (obwohl es lichtschwächer ist), den Rest vergiß. Meine ganz persönliche Meinung.

13.01.2012, 10:34	#12
whz Registriert seit: 11.04.2007 Ort: Österreichische Steiermark Beiträge: 2.819	Nun ja, wenn Du weiterehin ins Forum gehst mit Deiner Frage wirst Du noch mehr verwirrt werden An einer APS-C Kamera würde ich - ohne es persönlich getestet zu haben - Dir zum neuen Sony 16-50/2,8 raten, scheint mir die sinnvollste Sache zu sein. Aus eigener Erfahrung mit meiner A700 habe ich das Tamron im Geschäft getestet - elektroischer Fehler, unbrauchbar, kein Test durchgeführt. Das Zeiss 24-70 ist an APS-C genau so eine Traumlinse wie an VF, nur eben mit eingeschränktem WW - logisch Das Sigma 17-70 habe ich an einer Fujifilm S5 getestet - nein danke, starker Leistungsabfall an den Rändern, speziell bei Offenblende, deutlich hinter dem (oftmals geschimpften) Zeiss 16-80, das halt bei 3,5 anfängt. In Summe: schau Dir das 16-50/2,8 von Sony an, oder auch das Zeiss 16-80 (obwohl es lichtschwächer ist), den Rest vergiß. Meine ganz persönliche Meinung. __________________ LG Wolfgang Meine Bilder: