[mineral0]

Beim Kauf eines Objektives gibt es so viele Möglichkeiten, so viele Kleinigkeiten zu beachten, daß ich noch nie, auch nur annähernd, an den Wiederverkaufswert gedacht habe. Aber das liegt mir anscheinend im Blut. Ich fahre nämlich auch NUR einen Japaner und keinen Mercedes, dessen Wiederverkaufswert wahrscheinlich höher wäre.
Lg. Mandy

[x100]

OT: Dein Japaner verliert vielleicht prozentual mehr an Wert, dafür ist es aber am Neupreis gemessen höchstwahrscheinlich absolut mehr Wertverlust als beim Mercedes Also könnte man auch sagen, du hast dir doch Gedanken über den Wiederverkaufswert gemacht

Davon abgesehen, finde ich, dass das 60iger Macro ggü. dem 90iger keine wirklichen Vorteile aufweist und noch dazu ist es ein reines APS-C Objektiv. Ich sage nicht, dass es schlecht ist, denn das stimmt definitiv nicht. Ich habe es mal getestet, weil ich mir überlegt habe, ein Makro in meinen Objektivpark aufzunehmen. Aber will man dann doch vielleicht mal auf Vollformat umsteigen, geht es mit dem 60iger nicht, mit dem 90iger schon.

[mineral0]

Das mit dem Vollformat ist für mich der einzige erwiesene Nachteil des 60ers und die Innenfokussierung der einzige erwiesene Vorteil. Sonst sind es eher Kleinigkeiten, die beide unterscheiden. Das 60er hat noch dazu das etwas angenehmere Bokeh. Aber das fällt wahrscheinlich schon wieder unter pers. Geschmack. Lg. Mandy

[Stetson]

Da mich das Vollformat nicht reizt (da ich selbst die Alpha500 nicht ausreize)und mir der Wiederverkaufswert bei kauf eines Objektivs erst mal nicht Interessiert werde ich mir die Objektive unvoreingenommen in Natura ansehen und auch testen. Mal sehen ob ich eins aus Wiesbaden mitbringe oder ob ich doch noch etwas warte.

[About Schmidt]

Zitat von mineral0

Beim Kauf eines Objektives gibt es so viele Möglichkeiten, so viele Kleinigkeiten zu beachten, daß ich noch nie, auch nur annähernd, an den Wiederverkaufswert gedacht habe. Aber das liegt mir anscheinend im Blut. Ich fahre nämlich auch NUR einen Japaner und keinen Mercedes, dessen Wiederverkaufswert wahrscheinlich höher wäre.
Lg. Mandy

Hallo Mandy,
ein Makro Objektiv ist etwas ganz spezielles und nicht mit anderen Objektiven vergleichbar. Was nun wenn man merkt, das einem Makro so ganz und gar nicht liegt. Gerade bei Makrofotografie stellt sich, wenn man zu beginn keine guten Bilder hin bekommt, der Frust ein. Deshalb erwähnte ich hier den Wiederverkaufswert. Er ist hier ungemein wichtiger, als bei einem 17-50.

Im übrigen fahre ich ein Tschechen.

Gruß Wolfgang

[heinz aus mainz]

....und den Arbeitsabstand sollte man beachten. Ein 50er oder 60er Makro ist für stille Sachaufnamen gut geeignet. Kleintiere, Insekten sind dann schnell auf der Flucht (Fluchtdistanz), das 90er oder 100er ist da schon besser geeignet - noch besser ist 180 mm. Aber das 180er ist für Freihand sauschwer und die Verzitterung lässt grüssen.

[BeHo]

Hallo Heinz,

der Arbeitsabstand zwischen Vorderlinse und Objekt ist beim 60er ähnlich wie beim 90er. In diesem Punkt also kein großer Unterschied zwischen den beiden Objektiven.

Gruß
Bernd

[heinz aus mainz]

Zitat von BeHo

Hallo Heinz,

der Arbeitsabstand zwischen Vorderlinse und Objekt ist beim 60er ähnlich wie beim 90er. In diesem Punkt also kein großer Unterschied zwischen den beiden Objektiven.

Gruß
Bernd

....ich kann nur zwischen dem 50er und 100er Minolta-Makro differenzieren, und da ist der Arbeitsabstand (Fluchtdistanz) zu Insekten und Kleintieren erheblich