[dieterson]

Hallo, ich habe seit Ende Oktober auch das Vergnügen mit einer Alpha 65 fotographieren zu dürfen und kann sie für Deine geplanten Verwendungen durchaus empfehlen. Besonders die Gehäuse-Ergonomie ist Klasse - gegenüber A35/A55. So sehr ich die Serienbild-Funktion schätze, würde ich sie für das Kite-Surf-Fotografieren nicht so wichtig finden, ob jetzt 5 oder 10 Bilder pro Sekunde im Kasten landen. Ich wohne in Rostock und habe, noch bevor ich meine Sony gekauft habe, mit einer Canon EOS 550d von einem Freund mit einem "lichtschwachen" 70-300, 4-5,6 bei sehr verhangenen Himmel am Warnemünder Strand Kite-Surfer fotografiert. Dabei sind viele sehr schöne Bilder entstanden. Und die Canon schafft nur 3,7 Bilder pro Sekunde - falls man überhaupt mit der Serienbild-Funktion fotografieren möchte.
Das war nur ein Hinweis, dass ich für das Fotografieren von Kite-Surfern die Serienbildfunktion nicht überbewerten würde und mir auch ein Tamron 70-300 USD mit schnellem Ultraschallmotor dafür gut vorstellen kann. 1/1000 Belichtungszeit habe ich auch bei dem trüben Herbststurm Anfang Oktober problemlos mit dem 4-5,6 Tele erreicht.

Viel Spass beim Entscheiden,
Gruss Dieterson

[bauigel]

Hallo snej72, Hallo dieterson

Müsst ihr mich wieder ins Grübeln bringen?
:-))
Eigentlich hatte ich mich schon für die A55 entschieden, aber vielleicht denke ich nochmals nach. Wobei die A77 zu viel für mich (mein (nicht)Können) ist.

Das zweite Problem sind ja die Objektive. Wobei ihr mich wahrscheinlich alle für verrückt halten werdet.
Bei dem kleinen Zoom gibt es ja viel Auswahl und ích habe für den Beginn erst einmal ein günstiges Tamron 28-200 bei e-bay geschossen. Es wird ja hier nicht so schlecht bewertet und ich denke dies sollte erst einmal reichen.
Bei der großen Brennweite werde ich gerade größenwahnsinning.
Die Sigmas und Tamrons von 75/300 kommen ja überall nicht sonderlich gut weg. Außerdem stellt sich die Frage, ob 300 ausreicht.
Gute Kritiken bekommt das Sony 70/300, aber da bin ich selbst mit Beziehungen bei etwa 700 €. Gerade ist ein gebrauchtes bei e-bay für 560 weggegangen. Und auch wenn ich bei Sigma oder Tamron bleibe, kostet ein vernünftiges etwa Ähnliches.
Da stellt sich die Frage, wenn ich schon so viel ausgebe, warum dann nicht gleich etwas, was die nächsten Jahre auf jeden Fall ausreicht und was überall extrem gut wegkommt.
Kann über einen Freund das 70/400 für unter 1.000 (schaun wir mal, wie tief wir noch kommen) bekommen.
Da komme ich wirkjlich ins Grübeln. Dann stellt sich wieder die Frage, ob das Objektiv an einer A55 Sinn macht. Und wenn ich dann wieder auf die A65 gehe, liegen wir insgesamt fast bei 2.000..... und eigentlich bei einer Profiausrüstung für einen Laien.
Aber wie heißt es so schön.... je schlechter die Leute, desto besser muss das Material sein.....
:-)))

[minfox]

Zitat von bauigel

günstiges Tamron 28-200 bei e-bay geschossen. Es wird ja hier nicht so schlecht bewertet

Hast du einmal in die Objektivdatenbank hier im Forum geschaut?

---------- Post added 21.12.2011 at 23:14 ----------

Zitat von bauigel

Dann stellt sich wieder die Frage, ob das Objektiv an einer A55 Sinn macht.

Wieso stellt sich denn diese Frage?

[bauigel]

Hallo Minfox

Klar habe ich auf die Datenbank geschaut.
Das Problem ist nur, dass die Bewertungen extrem unterschiedlich sind. Wobei das meiste im Verhältnis verhalten positiv ist.
Daher wollte ich einfach probieren.

Naja, bezüglich der A55 stellt sich die Frage, ob ein Objektiv zu hochwertig sein kann oder ob man die Leistung des Objektivs nicht verschwendet.

Gruß, Winfried

[McOtti]

Zitat von bauigel

Hallo Minfox

.....

Naja, bezüglich der A55 stellt sich die Frage, ob ein Objektiv zu hochwertig sein kann oder ob man die Leistung des Objektivs nicht verschwendet.

Gruß, Winfried

Hallo Winfried

...zu hochwertig kann ein Objektiv gar nicht sein ..... eher zu "grottig"
Eine zu hochwertige Linse holt aus einer schlechten Kamera (gibt es die überhaupt?)
mehr heraus als eine billigere Linse aus einer Topkamera...
Außerdem gibt es noch einen Punkt der Beachtung nähmlich der des Preisverfalles. Hochwertige Linsen haben einen sehr geringen Preisverfall und man ist damit (auch von der Lebensdauer des Objektives gegenüber der Lebensdauer eines Body`s) auf der sicheren Seite. Eine Kamera ist schneller ersetzt als Linsen (siehe die alten Minolta Schätzchen)- ein Body ist schon nach einem Jahr nicht mehr Up To Date (was nicht heißen soll das er nicht mehr gute Bilder macht) Objektive wie z.b. das Minolta 70-200 f2,8 sind schon über 10 Jahre "Referenzklasse"

Gruß Uwe

[dieterson]

Egal ob Du Dir jetzt die A55 oder A65 kaufst, was ein gutes Teleobjektiv angeht, würde ich mir doch noch mal das neuere Tamron 70-300 (mit Ultraschallmotor und XLD-Linsen - nicht das alte mit dem Namenszusatz "macro"!) anschauen. Man bekommt es für ca. 330-350 Euro neu, es ist sehr schnell und schneidet bei allen Tests super ab. Außerdem gibt es bei Tamron 5 Jahre Garantie. Und wie gesagt, als ich ein 70-300 hier in Rostock zum Fotografieren von Kite-Surfern ausprobiert habe, waren 300mm (durch den Crop-Faktor sind es an der A55/65 ja eigentlich 450mm) vollkommen ausreichend. 200 wäre mir dagegen etwas zu wenig gewesen.
Ein Bekannter hat das Tamron 70-300 USD an einer A55 und nutzt die Kombination für Leichtathletik-Aufnahmen. Er ist ziemlich begeistert von der Kombination.

Liebe Grüße

Dieterson

[minfox]

@bauigel - Schon einmal hier gelesen?:

Zitat von rainerstollwetter

Ich hatte im Laufe der Zeit 3 Exemplare des Tamron 18-200. Alle als "Beifang" aus der Bucht gefischt.

Die Schärfe ist auch leicht abgeblendet kaum erträglich und im Weitwinkelbereich gibt es wunderschöne Farbsäume. Das letzte der drei habe ich letzte Woche wieder verkauft. Ich kann von dem Objektiv nur abraten. Egal was es kostet - es ist zu viel.

Rainer

Von diesen Stellungnahmen könnte ich noch einige zitieren. Ebenfalls die Objektivdatenbank hier wie auch die bei dyxum sind eindeutig.
Ich betrachte Objektive mit mehr als einem vollen Blendenumsprung im Zoomverlauf stets sehr reserviert. Die Sonys 18/70 und 18/55 (beide 3.5 - 5.6), das Minolta 28/80 (ebenfalls 3.5 - 5.6) und auch das Tamron 28/200 (3.8 - 5.6) sind solche Kandidaten. Das Tami 55/200 (4 - 5.6) gehört nicht dazu.

Und ganz kurz zum Sony 70/400 an Alpha 55: Hier im Forum sind einige höchst erfahrene User mit A55 plus Sony 70/400 und auch zusätzlich mit A55 plus Sony 70/300 unterwegs. Fazit in beiden Fällen: Höchstes Lob. Von "Mein 70/400 ist für meine Alpha zu hochwertig" habe ich noch nie gelesen. Diese Befürchtung brauchst du nicht zu hegen. Sie ist, wie McOtti schon schrieb, im Grunde auch alogisch.