[dey]

Zitat von x100

Also von der reinen optischen Leistung her ist mein Sigma 70-300 DG OS alles andere als schlecht.

Das habe ich nicht behauptet

Ich werde mein Sigma 70-300 DG OS irgendwann mal durch ein Tamron 70-200 2.8 ersetzen/ergänzen, aber das ist leider nicht die Preisklasse, die sich der TO wünscht.

Genau dieser Eindruck hat sich mir häufiger vermittelt. Für den Anfang ganz OK aber bei der erstbesten Gelegenheit, fort damit.

Der Aussage, ein gutes Objektiv ist besser, als drei durchschnittliche kann ich nur teilweise zustimmen. Was bringt z.B. eine Festbrennweite mit 28mm wenn man ein Foto im Telebereich machen möchte?

Wenn die Ergebnisse nur frustieren, weil die Qualität nicht stimmt. Ich wollte es so verstanden wissen, dass er/sie/es sich nur 2 Objektive und diese für 100€ holen soll und damit ordentlich laufen lernt

Trotzdem sollte man auch nicht vergessen, dass das Foto immer noch von der Komponente hinter der Kamera gemacht wird. Auch mit einem spottbilligen Objektiv, ja sogar (eingeschränkt!) mit einem Loch im Bajonettdeckel kann man ein einigermaßen gutes Foto machen! Die Technik ist ein Hilfsmittel, aber keine Erfolgsgarantie

Toller Tipp! Den Anfänger, der so Vorzeigbares produziert möchte ich sehen

Hier im Forum werden oft teurere Objektive empfohlen, die definitiv ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis haben und gut sind. Dennoch muss man vielleicht gerade auch hier in diesem Thread den Ball flach halten.

Da bin ich bei dir. Hier wurde der Ball so flach gehalten, wie selten

Lasst den TO mit einem billigst-Objektiv einsteigen. Wenn er an die Grenzen dieses stößt, kann man ihm immer noch etwas teureres empfehlen.

Wir lassen doch niemand ins verderben rennen
"Das Leben ist zu kurz für durchschnitlliche Objektive", alles
"Wer billig kauft, kauft zweimal", nur
"Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen", geklaut
"...", !

bydey

[Lion666]

Wenn man eine knackscharfe Festbrennweite sucht kann ich das 50mm/f1.7 Minolta ROKKOR empfehlen. Es ist schon für 10,-€ in der bucht zu bekommen.

Allerdings hat es nur manuellen Fokus unf man braucht einen Adapter. Wenn man nicht unbedingt ins Unendliche fokussieren muss kann man einen passenden Adapter ohne Ausgleichslinse für 8,-€ holen.

Für Portraits und Makros eine Klasse Linse!

[rilerale]

nochmals dnke für eure Antworten und Empfehlungen.

Ich möchte nicht dass meine gestellte Frage hier zu Diskussionen unter Euch führt.

Meine Anfrage zielte einfach in die Richtung:
Hat jemand ein Objektiv übrig, welches er guten Gewissens weitergeben würde.
Das ich für das Geld, aber eben auch nicht für 200€, keine Eierlegendewollmichsau bekomme ist mir klar.

Genau aus diesem Grund habe ich ja in diesem Forum angefragt um euer Wissen und gesammelte Erfahrungen über diverse Objektive zu erfragen.

Wiederum möchte ich auch nicht eine xbeliebigen Scherben um die 50€ bei Ebay kaufen mit dem kein Lernen, sondern nur Frust einsetzt.

Ich bin defenitiv und auch in absehbarer Zeit nicht Willens und fähig 300€ für ein Objektiv auszugeben, dafür habe ich für die Fotografie einfach zu wenig Zeit.

Ich möchte mit begrenzten Mitteln das max. an technischen Equipment in diesem Preisbereich, logischer Weise muss der Rest hinter Kamera auch passen(wenn ich da in den Spiegel schaue wird es schon schwierig ).

Gruß rilerale

[A.B.U.]

Zitat von rilerale

nochmals dnke für eure Antworten und Empfehlungen.

Ich möchte nicht dass meine gestellte Frage hier zu Diskussionen unter Euch führt.

Meine Anfrage zielte einfach in die Richtung:
Hat jemand ein Objektiv übrig, welches er guten Gewissens weitergeben würde.
Das ich für das Geld, aber eben auch nicht für 200€, keine Eierlegendewollmichsau bekomme ist mir klar.

Genau aus diesem Grund habe ich ja in diesem Forum angefragt um euer Wissen und gesammelte Erfahrungen über diverse Objektive zu erfragen.

Wiederum möchte ich auch nicht eine xbeliebigen Scherben um die 50€ bei Ebay kaufen mit dem kein Lernen, sondern nur Frust einsetzt.

Ich bin defenitiv und auch in absehbarer Zeit nicht Willens und fähig 300€ für ein Objektiv auszugeben, dafür habe ich für die Fotografie einfach zu wenig Zeit.

Ich möchte mit begrenzten Mitteln das max. an technischen Equipment in diesem Preisbereich, logischer Weise muss der Rest hinter Kamera auch passen(wenn ich da in den Spiegel schaue wird es schon schwierig ).

Gruß rilerale

Ach, das läuft hier doch absolut vernünftig ab. Es ist doch auch verständlich, wenn man nicht 300€ für ein Objektiv hinlegen möchte - es gibt ja gute Alternativen um die 100€. In dem Bereich sollte man dann aber eben wirklich vorsichtig sein. Man kann da ein paar tolle Schnäppchen schießen, allerdings auch die ein oder andere komplette Gurke erwischen. Dann ist das vermeintliche Schnäppchen ganz schnell ein Schuss in den Ofen.

Gerade bei Ebay kann man da mit Pech auch mal was mit Pilz, Staub oder verölter Blende fangen und darf sich dann entweder mit dem Objektiv oder mit dem Umtausch herumschlagen.

[rilerale]

Wie gewünscht hier etwas zu meine "Fotovorlieben".

Ich komme von einer alten Bridge FZ5, wirklich nichts berauschendes(obwohl Rauschen konnte sie wirklich gut, ab ISO400 war da selbst mit Nachbearbeitung nicht mehr viel zu holen). Seit ca. 2Jahren war ich auf der Suche nach einer Bridgenachfolgerin, nur wollte ich auch eine vernüftige BQ bei kleiner Größe, mir hat bis Heute da nichts gefallen.
Mittlerweile hatte die FZ5 Sand im Getriebe(Sturm an der Ostsee) und der AF eher selten sitzt war seit Mitte des Jahres klar es muss was anderes her.
Zuerst schaute ich mir die Sytemkameras an, es sollte eben Jackentaschenformat bleiben. Die NEX sieht zwar nett aus, aber schon das kleine Kitobjektiv macht sie viel zu groß, bei den kleinen PEN´s hatte ich den Eindruck eine 50€-Cam in der Hand zu haben, nur die großen Panas waren nach meinem Geschmack. Aber der Preis sowohl für den Body und erst Recht der Objektive hat mich abgeschreckt.
Also doch DSLR, hatte immer bedenken "die schleppe ich nie mit, viel zu groß".
Die Marke war mir eigentlich egal, nur Canon schied aus.
Durch ein günstiges Angebot bei einem Örtlichen Händler ist es die A350 mit einem neuem Standart-Kit 18-55 geworden.

Nun zu meinen Fotowünschen:
einen Bereich der Definitiv rausfällt gibt es nicht. Sportaufnahmen wird es eher weniger geben, aber einen schnellen AF brauch ich ja auch wo anders.
Eigentlich geht es um die üblichen Urlaubs- und Familienfotos, also Landschaft, Personen, Architektur.
Was mir immer wieder Spass macht sind Makroaufnahmen, da ist das Kitobjektiv gar nicht so schlecht.
Was immer wieder auffällt, ich hasse das geblitze, daher wäre etwas lichtempfindliches schon ganz gut. Um hier den Preis gering zu halten würde ich eine Festbrennweite nehmen, damit sollten doch auch Innenaufnahmen ohne Blitz machbar sein.
Meine Fotosammlung habe ich schon mal nach meinen oft verwendeten Brennweitenbereich durchsucht, bis 200mm habe ich doch sehr oft verwendet.

Ich denke diese Erläuterungen sollten reichen.

Gruß Micha

[Nightstalker]

Zitat von rilerale

Wie gewünscht hier etwas zu meine "Fotovorlieben".

Ich komme von einer alten Bridge FZ5, wirklich nichts berauschendes(obwohl Rauschen konnte sie wirklich gut, ab ISO400 war da selbst mit Nachbearbeitung nicht mehr viel zu holen). Seit ca. 2Jahren war ich auf der Suche nach einer Bridgenachfolgerin, nur wollte ich auch eine vernüftige BQ bei kleiner Größe, mir hat bis Heute da nichts gefallen.
Mittlerweile hatte die FZ5 Sand im Getriebe(Sturm an der Ostsee) und der AF eher selten sitzt war seit Mitte des Jahres klar es muss was anderes her.
Zuerst schaute ich mir die Sytemkameras an, es sollte eben Jackentaschenformat bleiben. Die NEX sieht zwar nett aus, aber schon das kleine Kitobjektiv macht sie viel zu groß, bei den kleinen PEN´s hatte ich den Eindruck eine 50€-Cam in der Hand zu haben, nur die großen Panas waren nach meinem Geschmack. Aber der Preis sowohl für den Body und erst Recht der Objektive hat mich abgeschreckt.
Also doch DSLR, hatte immer bedenken "die schleppe ich nie mit, viel zu groß".
Die Marke war mir eigentlich egal, nur Canon schied aus.
Durch ein günstiges Angebot bei einem Örtlichen Händler ist es die A350 mit einem neuem Standart-Kit 18-55 geworden.

Nun zu meinen Fotowünschen:
einen Bereich der Definitiv rausfällt gibt es nicht. Sportaufnahmen wird es eher weniger geben, aber einen schnellen AF brauch ich ja auch wo anders.
Eigentlich geht es um die üblichen Urlaubs- und Familienfotos, also Landschaft, Personen, Architektur.
Was mir immer wieder Spass macht sind Makroaufnahmen, da ist das Kitobjektiv gar nicht so schlecht.
Was immer wieder auffällt, ich hasse das geblitze, daher wäre etwas lichtempfindliches schon ganz gut. Um hier den Preis gering zu halten würde ich eine Festbrennweite nehmen, damit sollten doch auch Innenaufnahmen ohne Blitz machbar sein.
Meine Fotosammlung habe ich schon mal nach meinen oft verwendeten Brennweitenbereich durchsucht, bis 200mm habe ich doch sehr oft verwendet.

Ich denke diese Erläuterungen sollten reichen.

Gruß Micha

Hi

na das liest sich ja recht interessant.

2. Punkte auf die ich da gern eingehen möchte:

1.) Blitzen ist nicht kategorisch abzulehnen, mit einem externen Blitz (und sogar mit dem internen) lassen sich > entsprechende Technik vorausgesetzt < gute Bilder machen, die klassischen "Kompaktkamera-automatikmodus-Blitzmasaker-Bilder" sind also kein Argument gegen das Blitzen sondern lediglich gegen die Automatikfunktion der Kamera

2.) Die von dir Genannte Brennweite hast du vermutlich nicht auf einen entsprechend größeren Sensor in einer DSLR umgerechnet daher müssen wir davon ausgehen dass die genannten 200 mm nur eine "Zahl" sind, 200 mm sind auf der DSLR was anderes, nämlich "kürzer", allerdings ist die Auflösung und der Gesamtausschnitt größer wesshalb man nicht 1:1 die Brennweiten vergleichen darf.

Die von dir genannten Anforderungen lassen sich schon erfüllen und auch mit max. 2 Objektiven gut abdecken nur preislich ist das nicht drinnen

Das Kit widerspricht deinen Anforderungen in 2 wesentlichen Punkten > Es ist nicht lichtstark genug (da kannst du mit Blitz gegensteuern, die Blende lässt aber kein schönes Freistellen zu für Portraits) und die Brennweite ist zu kurz. Ansonsten ist das Kit nicht schlecht.

lg

[JPL]

Zitat von Lion666

Wenn man eine knackscharfe Festbrennweite sucht kann ich das 50mm/f1.7 Minolta ROKKOR empfehlen. Es ist schon für 10,-€ in der bucht zu bekommen.

Ich hatte diesen Monat einige Objektive verkauft die ich nicht mehr benötige. Da war exakt das auch dabei. Ist für ca. EUR 6,50 nach Frankreich gegangen.

Aber mit Objektivadaptern und dann manuell arbeiten bzw. Zeitautomatik ist nicht jedermanns Sache. Dann kann man aber direkt auf M42 oder T2 gehen und findet viele gute Festbrennweiten für ganz kleines Geld in der Bucht.

[Nightstalker]

Erzähl doch ein bisschen mehr über "dicht" also was du so fotografierst und was die Objektive denn können sollen.

Es ist oft garnicht nötig Geld für neue Objektive in die Hand zu nehmen weil man vieles mit der richtigen Technik lösen kann.

Für 50 € wirst du, wie schon vielfach gesagt, kaum ein Objektiv finden welches für einen Anfänger geeignet wäre. Manuelles Fokusieren und Blende einstellen ist zwar auch kein Hexenwerk aber für den Anfänger nicht so einfach und komfortabel. Selbst als erfahrener Anwender ist das oft nur für spezielle Einsatzgebiete sinnvoll weil oft der AF einfach das nötige quentchen an Schnelligkeit bringt dass man mit MF nur durch sehr viel Routine erreichen kann (wenn überhaupt).

Die beste Investition, wenn du Portraits machen willst, ist in jedem Fall eine 50 mm oder 85 mm Festbrennweite von Sony/Minolta zu holen, die gibts wie erwähnt zwischen 90 und 130 € gebraucht (je nach Modell und Zustand). Bei Ebay KANN man Glück haben, aber auch Pech ...

Bei den Zoom Objektiven ist Qualität aber definitiv eine Preisfrage, es muss kein Vermögen sein (70-400 G SSM) aber eine gute Optik in der Klasse kostet zumindest 300 € aufwärts (neu).

Um 50 bekommt man höchstens das Sony 18-55 Kit Objektiv aber das wirst du ja haben

lg

[Lion666]

Zitat von JPL

Ich hatte diesen Monat einige Objektive verkauft die ich nicht mehr benötige. Da war exakt das auch dabei. Ist für ca. EUR 6,50 nach Frankreich gegangen.

Aber mit Objektivadaptern und dann manuell arbeiten bzw. Zeitautomatik ist nicht jedermanns Sache. Dann kann man aber direkt auf M42 oder T2 gehen und findet viele gute Festbrennweiten für ganz kleines Geld in der Bucht.

Er hat ja gesagt er möchte lernen!

[x100]

Zitat von dey

Das habe ich nicht behauptet

Genau dieser Eindruck hat sich mir häufiger vermittelt. Für den Anfang ganz OK aber bei der erstbesten Gelegenheit, fort damit.

Naja, ich meine, auch mit so einem 70-300 Billigteil kann man gut klarkommen. Ich brauche kein Tamron 70-200, aber ich will mir bei Gelegenheit eines besorgen Wenn jemand die Willensstärke hat, nicht mehr auszugeben, sind die Dinger aber auch nicht schlecht.

Zitat von dey

Toller Tipp! Den Anfänger, der so Vorzeigbares produziert möchte ich sehen

Das war ja auch wirklich nicht ernst gemeint, sollte nur ausdrücken, dass Optik manchmal etwas überbewertet ist. Ich habe selbst auch Spaß an guten Optiken (soweit ich sie mir leisten kann und will), kann aber auch Leute verstehen, die einfach nicht so viel Geld ausgeben wollen und können. Ich wurde auch schon von diversen Leuten für verrückt erklärt, weil ich mir als Student ein Tamron 17-50 für 280€ neu zugelegt habe. Naja, dafür geh ich halt nicht so oft weg und feier weniger Hätte ich für meine Bilder so ein Objektiv gebraucht? Nicht unbedingt, mit dem Kit wäre viel auch möglich gewesen (wenn auch nicht alles).

Zitat von dey

Wir lassen doch niemand ins verderben rennen
"Das Leben ist zu kurz für durchschnitlliche Objektive", alles
"Wer billig kauft, kauft zweimal", nur
"Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen", geklaut
"...", !

alles wahre Aussagen...

Den Tip mit dem Rokkor 50 + Adapter mit Linse halte ich für nicht so gut. Die Linse kostet Bildqualität. Und manuell fokussieren mit dem Sucher einer A350? Schwierig. Im Liveview aber auch möglich. Wenn manuell, dann besser ein Objektiv mit M42, da braucht man keinen Adapter und Linsen gibts auch en Masse.

Generell sind aber manuelle Objektive zum Lernen einfach ich habe mit meiner Nex und manuellen Objektiven sehr viel gelernt, einfach weil man alles selbst machen muss. Ich wurde zwar manchmal von Freunden (Digi-Automatik-Hosentaschen-Cam Fraktion) ausgelacht, wenn ich für ein Foto x-mal so lang gebraucht habe wie sie, aber jetzt habe ich die Technik verstanden.


Zu den 200mm, die der TO angibt... Da wäre jetzt gut zu wissen, wie die FZ-5 das angibt. Ich schätze mal, bezogen aufs VF. Dann würde für APS-C auch etwas weniger ausreichen.

Blitzen? Hmm, ich blitze ganz gerne, aber nur mit externem Blitz und sehr oft mit Lichtformern, also mindestens "Joghurtbecher", besser noch Bouncecard. Also nicht kategorisch abzulehnen.