[jorre]

Zitat von gpo

Moin Jörg

Bild 2 sieht doch schon gut aus ...
mir erscheint es etwas zu kühl, aber sonst stimmt hier schon alles

Keine Reflektionen...
an der Stelle irrst du aber, denn gerade bei Schmuck sind es >>> nur die Reflektionen die das Bild machen

egal welches Metall....nur die schönen Lichtspiegelungen pushen die Emotionen...
damit es einer kauft....
das dann besonders in Steinen und die Krönung das Diamantfunkeln in Brillis

in so fern ist Bild 1 irgendwie unklar...vor allem in der Schärfe und der Beleuchtung.
da würde ich auch nochmal rangehen...

Frage wäre, was für ein Objektiv...und Blende für diese Matsche verantwortlich war
Mfg gpo

Hallo gpo...

ich arbeite in der Schmuckbrange und ich muss dir leider widersprechen.
Denn es dürfen nur die Reflektionen des Steins wie er auch natürlich erscheint auf Produktfotos zu sehen sein.
Alles andere würde eine Verfälschung des Objekts darstellen, worauf auch mein Arbeitgeber sehr viel wert legt.

Der Ring ist keine Matsche, sondern ein Rutilquarz mit seiner natürlichen Struktur.
Es gilt dabei die hinterschliffene Rückseite von vorne darzustellen, die auch nur von vorne ihre Wirkung zeigt.
Schaust du dir den Stein von der Rückseite an, so schaut er völlig anders aus.

Bei Brillianten liegst du schon richtig, da kommt es auf die Reflektionen an und deren Funkeln.
Doch Schmucksteine dürfen keine Spiegelungen von der Beleuchtung oder der Umgebung aufweisen.
Auch das Metall darf bei unseren Produktfotos nicht funkeln, sondern soll so natürlich wie möglich sein.
Zumal mattiertes Platin oder Gold eh nicht funkelt.

Die Reflektion im Stein selbst muss jedoch hervorgehoben werden.

Als Objektiv habe ich übrigens ein Tamron 17-50 f2,8 eingesetzt.

Aber danke für deine Kritik!

LG Jörg

[gpo]

Zitat von jorre

Hallo gpo...

ich arbeite in der Schmuckbrange und ich muss dir leider widersprechen.
Denn es dürfen nur die Reflektionen des Steins wie er auch natürlich erscheint auf Produktfotos zu sehen sein.

LG Jörg

Moin

sicher weißt du ....
das ich KEINEN Widerspruch dulde

denn was ich anmerkte ist auf den Punkt nur....
natürlich kann man in drei Sätzen eben nicht Schmuckfotografie erklären und erlernen

aber wenn du Branchenkundig bist...
dann hast du sehr wohl verstanden>>> worum es eigentlich geht

denn in der Fotografie(Schmuck) kann es nicht um "Verfälschen" gehen, sondern Optimieren ist angesagt

bekanntlich sind ja gerade deshalb Schmuckläden mit Glitzerleuchten vollgehängt...
was nix anders ist wie an der Fleischtheke das spezielle Rotlicht was die Frische demonstrieren soll

geht dein Kunde mit dem Matschering vor die Tür...bei diesem Wetter...
sieht er dann genauso aus....wie du ihn abgebildetet hast

also....
ein Fotograf der sich auskennt(habe Platingilde und Schmuckkataloge gemacht)

redet natürlich mit den Fachleuten und hört sich GENAU an was die wollen...
nur Schmuckhersteller/Goldschmiede...sind eben auch KEINE Fotografen und genau da...liegt der Haken

ich kann es auch anders formulieren....
es kommt immer wieder vor das die Erzeuger eines Produktes gute Vorstellungen haben, was sie zeigen wollen...
nur ein Kunde der das vielleicht im Onlineshop sieht...wird es wohl kaum kaufen,
denn er müste den Erklärunsgtext lesen und verstehen und verdauen...
ob er dann noch kauft...ist NICHT gewährleistet

Produkfotos...sind dem nach immer Schummelbilder aber...
ich habe mich jahrelang geweigert die Schummelei auf die Spitze zu treiben...
sondern habe versucht mit allen Lichttricks diesen Maukenteilen doch ein paar Emotionen zu entlocken
und das ist gut gelungen

die Kunden/Hersteller haben dann machmal noch aufgemuckt...dann aber eingesehen
das es nicht anders geht

und an nur einen Beispiel kann man es festmachen>>> Gold(kannst auch Silber oder anders nehmen)

Gold>>> ist nicht druckbar und in der Reflektion entweder schwarz oder zeigt den Raum in der Spiegelung

erst die Fähigkeiten eines erfahrenen Fotografen führt das das "Gold" dann auch wie GOLD rüberkommt...
und DAS mein Freund...ist eben kein schummeln

es geht hier also nicht um richtig und falsch im physikalischem Sinne...
sondern man muss Wege finden, die dem Auge vorgaukeln....das es Schmuck ist
Mfg gpo

[poorboytommy]

Hallo Gerd...es ist immer wieder beeindruckend Deine Postings zu lesen ...schon deshalb schaue ich hier jeden Tag in das Forum.

LG Tommy

[Dicker Daumen]

Zitat von poorboytommy

Hallo Gerd...es ist immer wieder beeindruckend Deine Postings zu lesen ...schon deshalb schaue ich hier jeden Tag in das Forum.
LG Tommy

Geht mir auch so daher lese ich den Beitrag auch interessiert mit und wenn ich Eure beiden Fachleute (jeder auf seinem Gebiet) richtig verstehe, dann ist meine Erkenntnis daraus:

Der Hersteller (u. Materialkenner) möchte das Produkt so dargestellt haben, WIE ES IST.
Der Verkäufer MUSS das Produkt so darstellen, dass es Begehrlichkeit weckt, DASS ES GEKAUFT WIRD.

Ergo für z.B. ebay-Verkäufer: Was glitzert wird gekauft.

[BeHo]

Zitat von Dicker Daumen

Der Hersteller (u. Materialkenner) möchte das Produkt so dargestellt haben, WIE ES IST.

Was ja gar nicht geht. Eine Abbildung kann nie genauso aussehen, wie ein dreidimensionales Objekt. Dazu kommt, dass auch der Schmuck selbst je nach Betrachtungswinkel, Lichteinfall und Lichtfarbe unterschiedlich aussehen kann.

Ich finde die gezeigten Ergebnisse gut gelungen, wobei ich zu den Farben natürlich nichts sagen kann.

[jorre]

Ich möchte mich entschuldigen, dass ich diese beiden Fotos eingestellt habe und um Kritik gebeten habe.
Dabei ist eine Situation entstanden, die ich so nicht gewollt habe.

Deshalb gebe ich hiermit zu, das es ein Fehler war gerade diese Bilder einzustellen.

In Zukunft werde ich keine Bilder mehr dieser Art unter die Rubrik "Bitte um Bildkritik" mehr einstellen.

Ich mag Kritik sehr gerne, da sie hifreich ist!
Doch in Zukunft möchte ich dies nur noch mit Bildern tun, welche privater Natur sind und nicht mit meiner Arbeit zu tun haben.

Es war einfach nur ein Fehler...

LG Jörg

[gpo]

Moin

es ist immer wieder erstaunlich....wei schnell man Rückzieher macht..wenn einem Antwort nicht passt

Fotografie ist NICHT demokratisch und
wie wir hier jeden Tag sehen können, wir dein und dasselbe sehr unterschiedlich bewertet

wie schon erklärt...
liegt der Trick in der Werbefotografe(und Schmuck gehört dazu)...die Sache auf die Spitze zu treiben
und wie ich erwähnte, die Schummeleien so moderat ausfallen zu lassen...das sie nicht mehr relavant erscheinen

und jorre dabei ist es egal>>> Wohin man ein Bild stellt...
letztlich dient es Werbezwecken und soll Aufmerksamkeit erheischen

ich habe dich weder beschimpft, sondern nur Fakten auf die Tisch gepackt,
die alle nachweislich funktionieren

was Bild 1 angeht aber...
sehe ich da noch reichlich Erklärunsgbedarf...

# was soll der rubbelige Untergrund im Schatten
# wieso ist es nicht freigestellt
# wieso diese Schärfe
# wieso das Objektiv
# usw...

man sieht ein Objekt und du sagst Schmuck dazu....
ich sehe das anders und habs erklärt
Mfg gpo

[jorre]

Zitat von gpo

Moin

es ist immer wieder erstaunlich....wei schnell man Rückzieher macht..wenn einem Antwort nicht passt

Fotografie ist NICHT demokratisch und
wie wir hier jeden Tag sehen können, wir dein und dasselbe sehr unterschiedlich bewertet

wie schon erklärt...
liegt der Trick in der Werbefotografe(und Schmuck gehört dazu)...die Sache auf die Spitze zu treiben
und wie ich erwähnte, die Schummeleien so moderat ausfallen zu lassen...das sie nicht mehr relavant erscheinen

und jorre dabei ist es egal>>> Wohin man ein Bild stellt...
letztlich dient es Werbezwecken und soll Aufmerksamkeit erheischen

ich habe dich weder beschimpft, sondern nur Fakten auf die Tisch gepackt,
die alle nachweislich funktionieren

was Bild 1 angeht aber...
sehe ich da noch reichlich Erklärunsgbedarf...

# was soll der rubbelige Untergrund im Schatten
# wieso ist es nicht freigestellt
# wieso diese Schärfe
# wieso das Objektiv
# usw...

man sieht ein Objekt und du sagst Schmuck dazu....
ich sehe das anders und habs erklärt
Mfg gpo

-Der rubbelige Untergrund ist die Textur eines Stoffes.
-Es ist freigestellt, jedoch beim Skalieren ist mir fast alles flöten gegangen und alles wirkt nicht mehr so homogen und pixelig, wegen der komprimierungsrate um auf die Datengrösse zu kommen.
-die Schärfe ist so gewünscht, damit die Rutilnadeln sichtbar sind... die Kugeln sind matt und rau.
-Dieses Objektiv, weil ich kein anderes für diesen Zweck habe.

Es ist auch kein Foto für Werbezwecke.

Und wieso unterliegt die Fotografie keiner Demokratie???

Und wieso nimmst du es dir herraus, der absolut allwissende Vollprofi der Schmuckfotografie zu sein?

Vieleicht bist du das ja sogar... keine Ahnung

Ich bin jedenfalls nicht beleidigt, sondern es gibt durchaus verschiedene Erwartungen, wie etwas auszusehen hat.
Das legt niemand anderes fest, als der Urheber.
Wenn ein jeder vorgeschrieben bekommt, wie sein Produkt auszusehen hat, der bekommt wohl Probleme.

LG Jörg

[poorboytommy]

Zitat von Dicker Daumen

Der Hersteller (u. Materialkenner) möchte das Produkt so dargestellt haben, WIE ES IST.
Der Verkäufer MUSS das Produkt so darstellen, dass es Begehrlichkeit weckt, DASS ES GEKAUFT WIRD.

so sehe ich das auch und das ist sicherlich auch die Schwierigkeit es beiden gerecht zu machen.

aber warum den Thread schließen es ist doch alles easy und harmonisch hier, wenn es aber Dein Wunsch ist werde ich nichts mehr schreiben hier...mit den schließen ist so eine Sache, hatte da auch schon mal meine Erfahrungen gemacht

LG Tommy

[jorre]

Zitat von poorboytommy

so sehe ich das auch und das ist sicherlich auch die Schwierigkeit es beiden gerecht zu machen.

aber warum den Thread schließen es ist doch alles easy und harmonisch hier, wenn es aber Dein Wunsch ist werde ich nichts mehr schreiben hier...mit den schließen ist so eine Sache, hatte da auch schon mal meine Erfahrungen gemacht

LG Tommy

Es geht mir nicht darum, das etwas geschrieben wird...

Ich war nur vieleicht ein bischen... dumm??? ... das ich ausgerechnet Produktfotos zur Bildkritik eingestellt habe, ohne zu ahnen, was daraus entsteht.

Das ist so ähnlich, wie wenn man ein Portrait gemacht hat und jemand meint das Modell schaut aber doof aus, so ne grosse Nase und so einen kleinen Mund.

Das ganze wird damit schnell verzwickt und man muss zusehr Rechenschaft über wieso, weshalb und warum ablegen muss.

Dabei kann ich mit Kritik sehr sehr gut umgehen...

LG Jörg