[Tira]

Extra dafür neuen Account gemacht? Egal, willkommen!

Um der hier üblichen Legendenbildung und Verklärung der Sonykameras entgegenzuwirken, hier mal ein Bildbeispiel:



Beides mit dem Minolta AF 50mm 1.4 gefilmt, damit niemand rumnölt, dass keine vergleichbaren Bedingungen herrschten. An der A77 auf F7.1 abgeblendet, an der GH war es ein klein wenig weiter offen, deshalb ist das Bild auch etwas heller belichtet. Der Adapter hatte keine Skala und wird ohne Rastung eingestellt.

Die Bilder wurden in Premiere aus den Videos als Tiff extrahiert, in PS ausgeschnitten und als JPG abgespeichert. Die A77 war auf Standard eingestellt, die GH1 auf Standard mit Schärfe, Kontrast und Sättigung -1.

Der Unterschied ist m.E. nicht gigantisch, aber deutlich sichtbar. Bei ähnlichen Qualitätsunterschieden werden hier gerne mal tausende Euro teure Objektive für die Fotografie angepriesen. Die GH2 ist hier übrigens nochmals besser.

Zitat von deeass

Also jetzt kommt mal auf den Boden der Tatsachen zurück!

Jupp, hiermit geschehen.

Warum wird die EOS 5D im Profibereich eingesetzt wenn ihre Auflösungsquali doch achso schlecht ist im vergleich zu einem Camcorder? Wieso werden ganze Folgen von Dr. House nur mit einer EOS 5D II gedreht??

Oh, das. Hat sich prima rumgesprochen, oder? Hauptargument für die eine gedrehte Folge war die Kompaktheit der 5D, nicht so öffentlich wurde über die sechstellige Summe gesprochen, die die Produktionsfirma in die Nachbearbeitung des Materials stecken musste, damit die Bildqualität auf das übliche Niveau der Serie poliert werden konnte.

War aber ein hervorragender Marketinggag für Canon und die Serie.

Es gibt ein Vergleichsvideo zwischen 5D II und Gh1 ( hacked ) und die 5D ist einfach nochmal ne ganze ecke besser was die Quali angeht.

Zeigen!

Beim Camcorder gibts ja fast nix scharf zu stellen...

Wenn man nicht weiß, wie es geht... Hohe Brennweite, kurzer Abstand, offene Blende, und schon stellt jeder Camcorder frei. Aber sicher: Freistellen geht an m43, APSC oder KB natürlich besser. Und Lichtstärke spielt auch eine Rolle. Aber der TO hat ja noch eine Cam, die mit einem APSC-Sensor filmt.

Zitat von bckirsch

ich verstehe es trotzdem technisch nicht - die angeschraubte Optik (möge sie noch so hochwertig sein) und ein 24 MP Sensor vermögen nichts zur Auflösung beizutragen (im Vergleich zu einer Panasonic GH 2).
Es scheint ja dann offensichtlich mit der Videoverarbeitung zusammenzuhängen - ist die so aufwändig bei Panasonic oder wird hier mit Absicht von Sony und anderen aus marketingteschnischen Gründen etwas unterlassen, was doch recht machbar scheint (z.B. um Camcorder weiter zu promoten oder eine künftige a99...?)

Sicher eine Mischung aus vielen Faktoren. Soweit ersichtlich, scheint Sony in seine Cams für die Signalverarbeitung handelsübliche ARM-Prozessoren einzusetzen, wie sie auch in Handys zu finden sind, während Panasonic eigens selbst dafür entwickelte Hardware verbaut. Das könnte eine Rolle spielen. Aber natürlich möchten die Großen auch ihre anderen Märkte schützen...