[vejo]

Zitat von Chili

Die Idee das 35mm 1.8 DT umgekehrt zu verwenden...

Hallo Simon,

ich habe letzte Woche den 55mm Retro-Adapter bekommen, den ich bei ebay gekauft hatte. Genau für Macros mit dem SAL-35F18. Und da war der erste Test ohnedies überfällig.

Zuvor musste aber in den Bajonett-Deckel ein Loch gedreht werden.
Mit verkehrtrum angedocktem Objektiv bleibt die Blende nämlich voll geschlossen, was sicher zu schlechterer Bildqualität (Beugung) führen würde (glaub ich zumindest).
Den Bajonettdeckel setzt man objektseitig an und kann dann - mit etwas Gefühl - die Blende bis zur Offenblende aufdrehen.

Kamera A55 im Menü auf "Ausl. ohne Objektiv: Aktivieren"

Als Testbild habe ich einen Siemensstern mit Laserdrucker auf Normalpapier gedruckt.
Fokussierung mit Offenblende, dann mit Gefühl etwas "zugedreht".
Ehrlich gesagt, ein nicht reproduzierbares Setup.

Das kam dabei raus:

Die Kästchen quer übers Bild sind jeweils 1x1mm, das Bildfeld ist also 14mm breit.

Hier noch ein 100% Crop aus dem Zentrum.


Für einen hingeschluderten Versuch schaut das nicht schlecht aus.
Ich wüsste aber nicht, wie man auf eine Bildfeld-Breite von 36mm - die du benötigst - kommen sollte.

Jörg

[Lion666]

Was ist eigentlich mit dem Rokkor 50mm/f1.7 oder f1.2 ?

Mit dem Adapter ohne Linse wird daraus doch ein ziemlich gutes Makro finde ich. Meine Version des f1.7 Rokkor finde ich zumindest extrem scharf, deutlich schärfer als mein seletiertes Minolta 50mm1.7.

Ok, ist halt MF aber gerade beim Dia abfotografieren nicht sonderlich notwendig wenn man einmal genau fokussiert hat.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Sigma 2,8/70mm Makro ist ein Super Objektiv laut Testen.Auch Portrait geeignet!

[Tira]

Zitat von Chili

Ich fürchte, das ganze wird nicht funktionieren, da die Linse für APS-C Sensoren gebaut ist. Damit ist sie auf eine Bildfläche von 22x15mm² optimiert. Ich benötige aber 36x24mm².

Ja - nein. Du brauchst eine ausgeleuchtete Fläche von 23.4 x 15.6 mm bei der Nex-C3 bspw. Das liefern Dir auch die DT-Objektive in Retrostellung.

Trotzdem kannst Du das 35mm 1,8 gleich wieder vergessen. Du benötigst einen Abbildungsmaßstab von kleiner als 1:1,5, weil Du 36x24mm Dia auf die Cropsensorfläche der Nex projizieren abbilden willst. D.h. natürlich, dass die Brennweite größer als 50mm (in Retrostellung = 1:1) sein muss. Also: Denkfehler von mir.

Auf den benötigten Abbildungsmaßstab könntest Du aber auch mit einem 50mm 1.8 DT und Zwischenringen kommen. Das 50mm ist mindestens ebenso hochauflösend wie das 35mm.

[steve.hatton]

Ich schieb mal hier eine reine Interessensfrage ein: Ist es nicht nur einfacher/praktischer einen guten Diascanner zu nutzen, als mühsam jedes einzelne Dia auf eine Halterung zu positionieren und abbzuphotographieren?

Oder ist die Qualität nicht annähernd gleich ?

[KingCon]

Zitat von Stealth

sieht meine Rangfolge vom "scharfen" Macro wie folgt (rein subjektiv - Gilt für den Nahbereich bis 10m) aus:

1. Minolta 50 3.5
2. Sigma 70 2.8
3. Minolta / Sony 50 2.8
4. Minolta 100 2.8
5. Sigma 50 2.8 EX DG

Meine sieht definitiv anders aus, wenn es um die reine Schärfe im Makrobereich geht. Und ich hatte alle unten genannten Objektive schon in meinem Besitz:

Bereich 180 bis 200mm:

1. Minolta AF 200 F4 (konnte ich nur kurz testen, war aber schwer beeindruckt)
2. Sigma AF 180 F3,5 und Tamron AF 180 F3,5 (beide auf einem Level)


Bereich 90 bis 105mm:

1. Minolta AF 100 F2,8 (Definitiv Schärfer als das Minolta AF 50mm Makro)
2. Tamron AF 90 F2,8 (egal ob Di Version, oder Vorgänger)
3. Sigma AF 105 F2,8


Bereich von 50 bis 70mm:

1. Minolta AF 50 F3,5 (Abbildungsmaßstab von 1:2 und nur F3,5)
2. Tamron AF 60 F2
3. Minolta AF 50 F2,8
4. Sigma AF 70 F2,8
5. Sigma AF 50 F2,8


Bereich 30mm

1. Sony AF 30 F2,8 (ist nicht gerade der Brüller)


Um es kurz zu machen, es gibt auch andere Alternativen als Makroobjektive, aber das ist meistens nur ein schlechterer Kompromiss.
Um Dias einzuscannen würde ich den Bereich um 50mm bevorzugen, aber manche benutzen auch dafür 100mm, oder mehr.
Ein Diascanner ist eigentlich auch eine gute Idee, beim Gebrauchtkauf hast du aber halt immer ein Risiko. Es gibt viele Fotoläden, die diesen Service anbieten und so teuer ist das auch nicht.

[sven_hiller]

Es geht eigentlich nichts über einen guten Scanner mit zugehöriger Software (die tatsächlich den Unterschied machen kann).
Abfotografieren mag eine Alternative sein. Da kann ich jedoch nicht mitreden, da mir hierfür leider die persönliche Erfahrung fehlt.

Den Service der Fotoläden kann man in der Regel vergessen. Was dabei herauskommt, ist nun wirklich nicht fair gegenüber dem Film und selten den Rohling wert, auf den es gebrannt wird. Das reicht mit viel gutem Willen gerade noch für 10x15 Ausdrucke.
Wobei es auch hier ganz sicher Unterschiede gibt.

Gruß Sven

[Michi]

Zitat von Tira

An der Nex sind Crop-Objektive auch ok. Dann werfe ich mal das 30mm 2.8 DT in den Raum, das löst noch leicht höher auf als die genannten. Und wenn man es noch schärfer haben will: 35mm 1.8 DT. Das toppt sie alle. Ist zwar kein Makro, aber warum nicht umgedreht montieren?

Das Sony 1,8/35 DT wird im Nahbereich nicht den Hauch einer Chance gegen ein echtes Makro haben.

Außerdem braucht man zum Abfotografieren von Dias ein fast verzeichnungsfreies Objektiv. Die meisten Makros sind praktisch verzeichnungsfrei.

Gruß
Michi

[heinz aus mainz]

....genau, so isses

[Tira]

Zitat von Michi

Das Sony 1,8/35 DT wird im Nahbereich nicht den Hauch einer Chance gegen ein echtes Makro haben.

Außerdem braucht man zum Abfotografieren von Dias ein fast verzeichnungsfreies Objektiv. Die meisten Makros sind praktisch verzeichnungsfrei.

Auflösung ist Auflösung. Wieso sollte das Objektiv in Retrostellung geringer auflösen? Das ist doch der Trick bei der Umkehrung!

Die Verzeichung mag bei einem leichtem Weitwinkel wie dem 35mm möglicherweise schon störend hoch sein für den Einsatzzweck. Das kann man aber leicht rausrechnen. Einmal für die Optik einstellen und dann automatisch auf jedes Dia anwenden. Sehe ich jetzt nicht als Problem.

Aber am Abbildungsmaßstab scheitert es halt...