[cdan]

Das 24er war nicht gut und sein Fehlen ist kein Verlust für den Planeten.

[aidualk]

Zitat von cdan

Das 24er war nicht gut und sein Fehlen ist kein Verlust für den Planeten.

Scherzkeks...

[whz]

Zitat von cdan

Das 24er war nicht gut und sein Fehlen ist kein Verlust für den Planeten.

meinst Du nicht eher das Distagon 2,8/25 ZF.2/ZE? Unser 2,0/24 ZA dürfte ja wirklich über jeden Zweifel erhaben sein

[turboengine]

Zitat von cdan

Das 24er war nicht gut und sein Fehlen ist kein Verlust für den Planeten.

Zitat von cdan

Ich hatte an das alte 24 2.8 gedacht. Das Zeiss für Sony ist selbstverständlich über alle Zweifel erhaben.

Du meinst das Minolta 2.8/24?
Zeiss hat vor dem 2/24 ZA noch nie ein 24er produziert.

Danach das Arri / Zeiss 24mm Ultra Prime Distagon T1.9 und das 1.8/24mm für NEX E-Mount

[cdan]

Jetzt hab ich es doch gefunden, damit die Unklarheiten beseitigt sind:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...eiss25f28eosff

Kommt davon wenn es die Dinger auch für andere Kameras gibt.

[turboengine]

Zitat von cdan

Ich hatte an das alte 24 2.8 gedacht. Das Zeiss für Sony ist selbstverständlich über alle Zweifel erhaben.

Zitat von cdan

Jetzt hab ich es doch gefunden, damit die Unklarheiten beseitigt sind:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...eiss25f28eosff

Kommt davon wenn es die Dinger auch für andere Kameras gibt.

Das ist aber ein 25mm f/2.8

Ja, das ist wahr, das Teil zieht nicht die Wurst vom Brot. Ist auch eine uraltte Konstruktion.

[cdan]

Genau und das meinte ich auch. Ist doch wohl klar das ich wenn ich über Zeiss Objektive für Canon oder Nikon spreche nicht die Objektive für Sony oder gar Minolta meine. Hab ich jetzt irgend ein Nest beschmutzt?

[turboengine]

Nö, das ist ein Oldtimer.