[Tira]

Zitat von cdan

Gespart wird übrigens ganz oft an der Visa. Die dürfen die Models selbst machen, das sieht man vielen dieser Fotos an, den Rest erledigt Photoshop. Beauty Shots sind in meinen Augen nicht selten Potjomkinsche Dörfer.

Beauty Shots sind für mich immer Potjomkinsche Dörfer. Aber den Satz mit der Visa verstehe ich nicht: Kritisierst Du das? Wo ist der Unterschied zu Photoshop?

Und schauen wir doch mal in die Realität: Viele Frauen geben ihr Letztes und unterhalten damit mehrere milliardenschwere Industrien, um irgendwie an sich herumzubasteln. Da wird gecremt und gespachtelt, gewachst und lackiert, gefärbt und getönt, geformt und verdeckt was das Zeug hält. Die ganze Modeindustrie lebt von Formung des Außenbildes, von der Figurbetonung bis zur Veränderung von Gang, Haltung und Größe durch Absätze. Zudem üben sie Lächeln und Augenaufschlag vor dem Spiegel. Auch der Geruch ist nicht natürlich und individuell, sondern mit Wässerchen, Sprüherchen und Cremchen meist von der Stange oft bis zur Unkenntlichkeit anonymisiert und/oder idealisiert, je nach Sichtweise. Von den Chirurgen und Botox-Spritzern reden wir besser gar nicht erst.

Was ist schon daran echt? Nur die Auswahl der Konsumgüter je nach Geschmack, Können und Geldbeutel. Die Menschen machen sich selbst zum Kunstwerk im Sinne von künstlich. Da ist so ein Beauty Shot nur ein weiterer Baustein.

[Neonsquare]

Für mich hat das gezeigte Foto mehr etwas von einem Bild in Acrylfarben (Royo z.B.). Die Hautbearbeitung ist dabei der hauptsächliche Grund dafür - das wirkt eher gemalt denn fotografiert. Ich finde, dass man das Bild so auch nur bedingt als "Calvanized"-Style sehen könnte, weil ich da weniger den Eindruck des gemalten habe. Teilweise sogar gegenteilig - da werden Details fast unrealistisch betont. Allerdings muss ich auch ganz offen eingestehen, dass ich mich mit Calvin noch fast gar nicht befasst habe und daher möglicherweise ein falsches Bild davon hatte.

Die gezeigten Beautyfotos ("Hair Extreme") von Sebastian Bruell empfinde ich da als deutlich anders. Natürlich dürfte da auch einiges an Bearbeitung drinstecken, aber die Ergebnisse wirken noch Real - die Haut wirkt noch zum anfassen echt.

Es ist sicherlich heute ein Problem, dass die idealisierte Darstellung von menschlichen Körpern in der Werbung einen negativen Effekt auf das Selbstbewusstsein vieler Menschen hat. Auch die immer mal wieder ausgegrabenen Fotostrecken mit "molligen Models" machen das nicht besser; verstärken eher noch den Eindruck, dass der normale Mensch etwas ganz ungewöhnliches sei. Ich war vor kurzem auf einer Burlesque-Show in Nürnberg - ganz tolle Darbietung übrigens - auch da hat man es in gewisser Weise mit einem idealisierten Frauenbild zu tun - nur eben teilweise recht unterschiedlichen Schönheitsidealen folgend. Die Idealisierung der Frau ist vermutlich so alt wie die Menschheit - ich denke es wäre falsch das generell zu verteufeln. Vielmehr ist eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema eher hilfreich. Da finde ich auch Hennes Ansatz, den Mädels ihr "innewohnendes Ideal" zu zeigen als sehr vielversprechend.

[come_paglia]

Moin moin,

ist ja schon irgendwie interessant, alle Antworten bisher - sind von Männern...
Dann oute ich mich mal:

Zitat von Tira

Wenn ich solche, auf meine Art perfektionierte, Bilder meiner Angebeteten an die Wand hänge, bekomme ich immer heftigen Widerstand - sie wirft mir vor, ich fände sie nicht schön genug, wolle sie verbessern, wäre in ein Traumbild verliebt... Das endete schon ein paar Mal damit, dass ich die Bilder wieder abhängte, aus dem Rahmen nahm und vor ihren Augen achselzuckend zeriss.

Das wundert mich ganz ehrlich gesagt nun wirklich nicht. Wenn mein Partner ein Bild von mir so dermaßen zurechtböge, würde ich mich schon ganz ernsthaft fragen, ob er mich so akzeptiert, wie ich bin, oder aus welchen Gründen auch immer er ein Bild von mir in dieser Form offensichtlich sehenswerter und attraktiver findet, als eines, das mich darstellt, wie ich bin.

Zitat von hennesbender

...Die Mädels erkennen dann, was man alles aus ihnen machen kann, wenn man sich nur die richtige Mühe gibt. ...

Zugegeben, es ist ein klein wenig aus dem Zusammenhang gerissen, aber trotzdem:
Prost Mahlzeit..


Jegliche Individualität, vielleicht Wärme und Herzlichkeit, die Menschen und Menschlichkeit ausmachen, die Lebensspuren, die die fotografierte Person mit sich rumträgt, alles geht in solchen Umsetzungen für mich verloren!
So genannte Perfektion, Namenlosigkeit, Einheitsbrei, mal in blond, mal in schwarz, kühle und neutrale Erscheinung - ist dies das Frauenbild, das die Menschen für erstrebenswert halten? Ist es tatsächlich das, was alle immer sehen wollen?

Als reines Bild einer "Puppe" kann ich diese Bilder hinnehmen, als Darstellung einer (möglicherweise von manchem auch noch als tatsächlich ideale) Idee eines Frauenbildes schrecken mich solche Aufnahmen hingegen (immer mehr, je öfter ich sie sehe) ab.

Leider lassen mich so manche Antworten sowohl in diesem als auch in dem anderen Thread darauf schließen, dass dieser in meinen Augen "verquere" Schönheitswahn nur deswegen in Medien und Magazinen immer stärker Fuß fasst, weil so viele die Darstellungen tatsächlich als ideal ansehen.

LG, Hella

[hennesbender]

Liebe Hella,

das ist tatsächlich völlig aus dem Zusammenhang gerissen und kann man so nicht stehen lassen!

Ich habe glaube ich ziemlich genau beschrieben, dass viele Mädels den eigenen Anspruch an sich haben, in der Realtität so auszusehen wie die Popsternchen auf den Postern. Das ist aber einfach nicht möglich, da diese Popsternchen ins rechte Licht gerückt sind. Aber man kann auch ein "ganz normales" Mädel ins rechte Licht rücken und es sieht dann aus wie so ein Popsternchen.

Und nochmal: Alle Mädels, die ich kenne, fühlen sich nach so einem shooting sehr viel besser, weil sie wissen dass sie so aussehen können. Das führt gerade dazu, dass sie in der Realtität eher nicht mehr versuchen, so auszusehen wie auf einem Poster, weil ihnen der Aufwand dafür klar geworden ist (bei den Mädels, die ich kenne, ist das zumindest so). Das ist so wie Karneval/Fasching: Auch da packen auf einmal viele Mädels das sexy Nachtschwesterkostüm aus und donnern sich auf... oder was ähnliches... das ist doch ein sehr gutes Ventil.

Und auch nochmal: Ich mache diese Fotos gerade aus diesem Grund und für diese Mädels. Nicht für die Öffentlichkeit. Dass ich die hier reinstelle mache ich in erster Linie, um Kritik zu bekommen und über die Bilder zu sprechen. Ich mache es nicht vor dem Hintergrund, dass alle Mädels so aussehen sollten.

Was ist daran "Prost Mahlzeit"?!...

Mal ganz von Photoshop weg: Man kann fast jeden Menschen so fotografieren, dass er sich selbst auf dem Foto als hässlich oder hübsch empfindet. Warum soll ich mir als Fotograf nicht die Mühe machen, die hübsche Variante herauszufinden?

[hpike]

Zitat von hennesbender

Mal ganz von Photoshop weg: Man kann fast jeden Menschen so fotografieren, dass er sich selbst auf dem Foto als hässlich oder hübsch empfindet. Warum soll ich mir als Fotograf nicht die Mühe machen, die hübsche Variante herauszufinden?

Ich weiß nicht wie oft ich schon den Satz hörte: Das Bild mag ich nicht, da bin ich hässlich. Schaut man sich die Bilder dann an, fragt man sich, was der Fotografierte daran hässlich findet?? So sieht er oder sie halt aus. Die meisten wollen sich auf Fotos gutaussehend sehen und dabei hat wohl jeder irgendeine Idealvorstellung von sich. Das die mit Falten im Gesicht, schiefer Nase, unreiner Haut oder schlecht sitzender Frisur wohl selten übereinstimmen, dürfte den Meisten hier klar sein.

Übrigens, das die meisten Kommentare hier von Männern stammen, finde ich auch irgendwie logisch. Erstens sind die meisten User hier Männer und zweitens werden die meisten Frauen auch von Männern fotografiert, was daran is jetzt so ungewöhnlich oder interessant? Und wehe den Männer, sie fotografieren die Frauen nicht so hübsch wie es irgendwie geht. Das die Meinungen darüber was nun natürlich und hübsch ist auseinander gehen, ist nur normal. Meistens, wenn der Fotograf sein Handwerk beherrscht und sein Model zufrieden stellen möchte, kommen dann solche Bilder dabei heraus. Das ist dann vielleicht nicht unbedingt das Schönheitsideal der Fotografen, aber sicherlich in den meisten Fällen, das der Models.

[Neonsquare]

Zitat von hennesbender

Das ist aber einfach nicht möglich, da diese Popsternchen ins rechte Licht gerückt sind. Aber man kann auch ein "ganz normales" Mädel ins rechte Licht rücken und es sieht dann aus wie so ein Popsternchen.

Ich glaube ich weiß wie Du es meinst - aber "ins rechte Licht rücken" ist etwas unglücklich formuliert, weil Du so eine Wertvorstellung ausdrückst nach der die Pop-Cover-Darstellung "richtiger" wäre. Letztlich schaffst Du mit deiner Demonstration vor allem eines: Du zeigst wie die Person in einer derartig stilisierten Darstellung aussähe und beweist damit, dass sie in der Realität auch nicht "schlechter" gestellt sind als die Personen hinter den von ihnen angestrebten Darstellungen.

[hennesbender]

Zitat von Neonsquare

Ich glaube ich weiß wie Du es meinst - aber "ins rechte Licht rücken" ist etwas unglücklich formuliert, weil Du so eine Wertvorstellung ausdrückst nach der die Pop-Cover-Darstellung "richtiger" wäre. Letztlich schaffst Du mit deiner Demonstration vor allem eines: Du zeigst wie die Person in einer derartig stilisierten Darstellung aussähe und beweist damit, dass sie in der Realität auch nicht "schlechter" gestellt sind als die von ihnen angestrebten Darstellungen.

Genau das meinte ich. Und es war auch wertneutral gemeint. Ich bin nicht der Meinung, dass man in der Realität so aussehen sollte. Aber warum sollte man auf einem Foto oder bei Karneval nicht so aussehen? Spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, so lange das Mädel den Realitätsbezug nicht verliert.

Und in der Personenfotografie gilt in vielen Fällen das gleiche wie in den anderen Bereichen: Bei der Landschaftsfotografie bemühe ich mich doch (in der Regel) auch, die Landschaft möglichst gut und imposant aussehen zu lassen. Wie oft lese ich... "wäre der Zaun nicht mit drauf oder dieses und jenes.. wärst du mal ein Stück nach links/rechts gegangen"... auch da versucht man doch nicht, die "einfache" Realtität abzubilden, sondern durch Aufnahmewinkel, Tageszeit, Ausschnitt und so weiter versucht man, so weit wie möglich auf die Realtität einzuwirken. In der Personenfotografie gilt für mich das gleiche.

[dey]

Hi,

ich finde die Diskussion mal wieder etwas hoch aufgehängt.
Jede Dame, die hennes (oder andere) im Beautystile portraitiert hat, hat auch normale Fotos von sich. Sie/er weiss, wie sie aussehen.
Wenn sich jemand natürlich gefällt wird er eine Beauty-Retusche extremer Art ablehnen und auf ein schönes natürliches Ergebnis bestehen.
Ich würde von mir sofort eine Werbeaufnahme machen lassen und mich am Ergebnis freuen.
Ob hennes Beauties hier zeigt oder sie einem in nächsten Mag entgegen lächeln ist doch egal. Das Modell aufklären ist doch eher wichtig.

bydey

[gpo]

Moin

klaro muss man was dazu sagen....nur
nachdem ich mir reichlich den Toscani reingezogen habe, sogar reale Parallelitäten feststellen konnte(mit der Werbewelt)
fällt meine Meinung dazu doch etwas anders aus....als was ich bisher lesen konnte

dazu nur mal ein paar Ansätze....
die Bilder von hennesbender liegen mittlerweile auf ähnlich hohem Niveau wie die von enjyo(Galerie)....
den ich übigends auch mal "online gecoatcht" hatte(der fing mal mit Sprudelwaaser an..) heute erfolgreicher Freelancer aber auch mit 1000% PS
und sie unterschieden sich sehr deutlich von den anderen(hier) Beauty-Erotik Knipsern

und was ich sehe...diese "Models" bewust in Tüddelchen gesetzt sind moderne junge Frauen, die offenbar damit gut umgehen können
und "in sich ruhen" also keine Discoqueenys darstellen

denn der Unterschied ist einfach....die machen es...
während die "schönen Frauen" aus der Erotikabteilung für mich leblos wirken...
die Posieren DAS, was der Fotograf sagt(und wir wissen was Fotografen manchmal für einen Blödsinn reden )

offenbar wollte, oder konnte KEINER hier darüber reden, obwohl ich die Frauen hier deutlich aufforderte...mal klar Stellung zu beziehen

Visa/EBV ist letztlich heute das gleiche....
wer wirft denn ersten Stein ...wer hat denn noch NICHT zugegeben mal einen Pickel retuschiert...
oder ein Auge kopiert zu haben, Haare zu beschneiden...Zähne korrigierte

ihr habt es seit PS ALLE schon gemacht
ja ja...auch vor 40 Jahren habe ich schon Negative mit Spezialbleistiften retuschiert und Mauken rausgeholt

das zieht sich duch die Jahre und endet nun in "subjektiven Bildern"...
nicht vergessend das es "objektive Bilder" gar nicht geben kann

bei Profis die gut ausgestattete Studio haben...
stehen sauteure Mörder-Lichtfomer rum...
und deren einziger Sinn ist ...sich um die nötige Retusche zu drücken (Stichwort Briese Focus)

und wenn man schon "so streng urteilt"...dürfte es HDR auch nicht geben und das RAW müste anbgeschafft werden...
objektiver , natürlicher ...wird es dadurch auch nicht

Frauen....
werden sicher bestätigen, das gerade die letzten 20 Jahre sich deutlich was geändert hat
sie kaufen sich Rasierer(wozu) kleben sich Chemie ins Gesicht(schön) stechen sich Eisen( auch da wo man es nicht sieht...warum ) lassen sich A-geweihe tätowieren(will ich sehen )

und gebärden sich manchmal das es 50-60 jährige doch echt erstaunt (mich)
denn sehen kann man alles da jeden Tag im Netz...und zwar hemmungslos

die Medien supporten es bis zum Abwinken, wobei "Bauer sucht Frau" noch ne Kindersendung ist...
anders und zur Sache geht es öffentlich mit "immer wieder schön sein" oder wie das heißt....
in die gleiche Kerben dann hauen Fotografen, denen nix besseres einfällt, die Mangeljobs duch persönliche E-Shootigs zu ersetzen....
vor laufenden TV Kameras versteht sich

und ihr diskutiert über Calvin ja oder nein
Mfg gpo

[Neonsquare]

Zitat von come_paglia

Moin moin,

ist ja schon irgendwie interessant, alle Antworten bisher - sind von Männern...

Finde ich bei der Frauenquote im Forum nicht sonderlich verwunderlich. Du?

Zitat von come_paglia

Das wundert mich ganz ehrlich gesagt nun wirklich nicht. Wenn mein Partner ein Bild von mir so dermaßen zurechtböge, würde ich mich schon ganz ernsthaft fragen, ob er mich so akzeptiert, wie ich bin, oder aus welchen Gründen auch immer er ein Bild von mir in dieser Form offensichtlich sehenswerter und attraktiver findet, als eines, das mich darstellt, wie ich bin.

Da liegt doch schon der Haken. Das Bild eines Menschen ist subjektiv. Ich sehe bei meiner Frau auch in Schmuddelklamotten, ungeschminkt, mit strubbeligen Haaren die Frau die ich liebe. Wenn wir mal bei alt und runzlig sind ist sie für mich immer noch die wunderschöne Frau, die ich mit Anfang dreißig geheiratet habe. Wieso sollte ein Partner das Bild seiner Partnerin an die Wand hängen "wie er sie gerne hätte"? Für mich ist es eher eine Annäherung an ein "wie ich dich sehe" und auch das dürfte mangels Möglichkeit und Fähigkeit dem tatsächlichen "Ideal" auch noch entfernt sein.

Bearbeitungen beschränken sich bei mir übrigens auf ein entfernen von Pickeln und Hautunreinheiten, mindern (nicht "beseitigen") von Fältchen und Falten und "müden Augen") und natürlich Weißabgleich, Kontrast, Farben. Ich schiebe keine Taillen. Ziehe keine Gesichter oder Gliedmaßen lang und pumpe keine Brüste auf. Trotzdem: Der direkte Vorher-/Nachhervergleich könnte für den Abgebildeten manchmal blöd sein - das macht schon sooo viel aus.

Zitat von come_paglia

Zugegeben, es ist ein klein wenig aus dem Zusammenhang gerissen, aber trotzdem:
Prost Mahlzeit..


Jegliche Individualität, vielleicht Wärme und Herzlichkeit, die Menschen und Menschlichkeit ausmachen, die Lebensspuren, die die fotografierte Person mit sich rumträgt, alles geht in solchen Umsetzungen für mich verloren!

Auch wenn der Stil nicht ganz mein Fall ist: Darf man denn nur "wahrheitsgetreu" (was immer das sein mag) abbilden? Menschen immer nur Warm, Herzlich und Menschlich abbilden? Das wäre doch auch irgendwie langweilig oder?

Zitat von come_paglia

So genannte Perfektion, Namenlosigkeit, Einheitsbrei, mal in blond, mal in schwarz, kühle und neutrale Erscheinung - ist dies das Frauenbild, das die Menschen für erstrebenswert halten? Ist es tatsächlich das, was alle immer sehen wollen?

Ist denn jede Abbildung einer Frau ein Statement über ein erstrebenswertes Frauenbild? Ich bin beispielsweise ein großer Fan dieser alten 50er-Jahre Werbetafeln. Die Frau ganz klassisch hinterm Herd? Das entspricht nicht meinem modernen Frauenbild - trotzdem finde ich den Stil der damaligen Werbung auch heute noch toll.

Zitat von come_paglia

Als reines Bild einer "Puppe" kann ich diese Bilder hinnehmen, als Darstellung einer (möglicherweise von manchem auch noch als tatsächlich ideale) Idee eines Frauenbildes schrecken mich solche Aufnahmen hingegen (immer mehr, je öfter ich sie sehe) ab.

Das scheitert doch schon daran, dass die "Idee" der Frau doch nichts eindeutiges sein kann. Was soll es denn sein? Mutter? Das fände ich der Allgemeinheit der Frauen nicht hilfreich. Schon mit der "Idee eines Frauenbildes" verabschiedest Du dich von der eigentlich gewünschten Individualität und proklamierst implizit ein moralisches Einheitsbild.

Zitat von come_paglia

Leider lassen mich so manche Antworten sowohl in diesem als auch in dem anderen Thread darauf schließen, dass dieser in meinen Augen "verquere" Schönheitswahn nur deswegen in Medien und Magazinen immer stärker Fuß fasst, weil so viele die Darstellungen tatsächlich als ideal ansehen.

Ist das so? Dann müssten also die Männer alle aussehen wie Chippendale-Tänzer?

Gruß,
Jochen