[Jens N.]

Klar hat das einen Einfluss, bzw. da haben wir wohl die Erklärung Wenn du es eh wiederholst: ein Stativ und Ausschnitte wären auch nicht verkehrt. Wenn ich das mal so sagen darf. Und natürlich schonmal danke soweit.

[DonFredo]

Gut, Stativ ist kein Problem, aber mit genügend Licht wird es Sonntag werden, denn in den nächsten zwei Tagen muss ich Arbeiten, Feierabend ist erst wenns kein Licht mehr hat und am WE bin ich in Berlin.

[lemur]

ISO-Vergleiche find ich interessanter, wenn wenig Licht vorhanden ist.
Zb. ne kleine Tischlampe und ein paar Gegenstände am Tisch ... ist auch nicht so "theoretisch".

[Shooty]

Nicht falsch verstehn aber wenn einmal die Belichtungszeit bei 1/1250 und einmal bei 1/500 liegt ist ein vergleich schon verdammt schwer

wäre eventuell nen vergleich im M Modus möglich bei nicht wechselnden Lichtbedingungen? ^^

[Camobs]

Ich hatte heute das erste Mal die 77 in der Hand - war schon beeindruckt. Ich überdachte gleich meine Finanzen. Aber wenn ich mir die Bilder anschaue relativiert sich das ganze wieder.
Wie schon einige schrieben: die 700 ist eine super Kamera und ich werde sie wohl noch eine Zeit lang behalten. Denn: never change a winning system!

Viele Grüße,
Frank

[der_knipser]

Dieser Test ist für mich nicht so aussagekräftig, weil die Bilder verkleinert wurden. Außer den Helligkeitsdifferenzen erkenne ich kaum nennenswerten Unterschiede.
Für Bilder in Forengröße braucht man die A77 sicher nicht, es sei denn, man nutzt z.B. die besseren AF-Fähigkeiten. Dafür ist dieses Motiv natürlich nicht geeignet.

Mich würden 1:1 Ausschnitte interessieren, auf denen deutlich wird, ob die A77 mehr Details zeigt.