[turboengine]

Das ist eine sperrige 18MP Pressefotografen-Kamera. Das brauch' ich nicht.
Bei Landschaft oder Portrait hat die keine Vorteile.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von turboengine

Das ist eine sperrige 18MP Pressefotografen-Kamera. Das brauch' ich nicht.
Bei Landschaft oder Portrait hat die keine Vorteile.

Ok

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ok

Nein, das meine ich so. Der Body ist das eine, das notwendige Glas dafür das andere. Canon reizt mich von daher überhaupt nicht. Hier ein Zitat aus Dpreview unter der Neuvorstellung der X:

I use a 1Ds MkII. I cannot get good lenses for it. I have returned a 17-40mm, a 100-400mmL, and a 70-200mmL recently, and have tried out four 24-70mmL-none of which is as good as my old 24-85mmUSM, and have tried out 3 24-105mmL, lenses and bought 2 which were returned, as like the tryouts, they were soft and quite hopeless at the longer lengths across the frame.

So I fully understand the current problems Canon users have, none of which a new body addresses. The lenses are poor.

Tja...

http://www.dpreview.com/articles/514...-1d-x-overview

[twolf]

Mit der Canon 1X zieht Canon in vielen Bereichen mit Nikon erst mal Gleich, Ob die 6 MP mehr der bringer sind ?
Intressant wird es wenn Nikon die 4 er Vorstellen.

Sony wird da mit der A99 den weg weiter beschreiten denn man mit SLt 55 und jetzt der SLT 77 begonnen hat, und da hat Sony, denke ich schon das Zeug einen guten wurf zu machen.

[aidualk]

Zitat von turboengine

... Canon reizt mich von daher überhaupt nicht. Hier ein Zitat aus Dpreview unter der Neuvorstellung der X:

Tja...

Wenn ich mich nicht verzählt habe, hat der gut Canon Kollege 12 (!) Objektive als nicht brauchbar an einer 16 MP VF Kamera zurück gegeben... da würde ich mir aber an seiner Stelle mal anfangen Gedanken zu machen, wo denn tatsächlich die Ursache dieser Unbrauchbarkeit zu suchen sein könnte . Ich unterstelle selbst Canon jetzt einfach mal, dass auch sie Objektive bauen können, die mit 16 MP VF noch bei weitem nicht ausgereizt sind.

Davon abgesehen reizt mich Canon auch nicht im geringsten.

[Sofian]

Ja, ich kenne dieses Problem zu gut! An meiner Alpha 200 mit 10 MP war das 16-80 noch ein prima Objektiv, aber dann 12 MP an der Alpha 700.

Naja, zurück geben konnte ich es nicht mehr, jetzt verwende ich es wiederwillig, aber die Reproduktion des Bildfehler bei 12MP ist gnadenlos!!

[Blitz Blank]

Zitat von Sofian

die Reproduktion des Bildfehler bei 12MP ist gnadenlos!!

Welche Bildfehler genau, bitte?
Das 16-80 wird an der a700 nicht schlechter sein als an der a200. Wenn es da in der Bildqualität eine gravierende Verschlechterung gibt dann sind die Gründe dafür völlig andere.

Frank

[JoeJung]

Ich habe das 16-80 ebenfalls mit einer Alpha 700 im Einsatz und habe mir dieser Kombination sicher schon über 10.000 Bilder gemacht. Ich wäre bei keinem einzigen auf die Idee gekommen, dass der 12 MPixel-Sensor der A700 das Objektiv überfordert.

Lg. Josef

[About Schmidt]

Zitat von Sofian

Ja, ich kenne dieses Problem zu gut! An meiner Alpha 200 mit 10 MP war das 16-80 noch ein prima Objektiv, aber dann 12 MP an der Alpha 700.

Naja, zurück geben konnte ich es nicht mehr, jetzt verwende ich es wiederwillig, aber die Reproduktion des Bildfehler bei 12MP ist gnadenlos!!

Dann stimmt ganz einfach etwas mit deiner A700 nicht! Das 16-80 ist wohl das beste für den Cropsensor gebaute Objektiv, das man bekommen kann. Auch ich hatte es lange Zeit an der A700 und es versah sein Dienst immer tadellos. Dass ich auf andere Objektive wechselte hatte andere gründe.

Gruß Wolfgang