[Itscha]

Alles, aber auch wirklich alles an Grundlagen für diese Diskussion ist die Angewohnheit, die Bilder ausschließlich in (mindestens) 100% am Bildschirm zu bewerten.

Sind die einzelnen Pixel nix, ist das Bild nix, ist die Kamera nix, ist das Objektiv nix.

Mein Ofenrohr habe ich nach "upgrade" auf die A700 erst mal in die Ecke gestellt, weil es die Auflösung des A700-Sensors mutmaßlich nicht richtig bedienen konnte.

Fakt ist, dass trotzdem die Bildcharakteristik, die das Ofenrohr vorher geliefert hat, auch mit der A700 vom Ofenrohr geliefert wird.
Der Unterschied zwischen den Bildern mit dem Ofenrohr an der A700 und der D5D kommt eigentlich nur bei 100% am Bildschirm, also in der Theorie zum tragen. Genauso wird es sich jetzt zwischen der A700 und der A77 mit den gleichen Objektiven verhalten. Die Bilder mit den alten Objektiven werden bezogen auf die tatsächlich verwendete Größe (Abzüge) nicht anders aussehen, als vorher. Der Senor wird mehr leisten, wenn man ihn richtig füttert. Aber die vorhandenen Objektive werden dadurch doch nicht schlechter.

Wenn man das mal kapiert hat, kommt man zu dem Schluss:

Zitat von michaelbrandtner

Ich kapier die ganze Diskussion nicht.

Ich auch nicht.

Es lebe die Liga zum Verbot der 100%-Bildschirmansicht!

[hpike]

Zitat von Itscha

Alles, aber auch wirklich alles an Grundlagen für diese Diskussion ist die Angewohnheit, die Bilder ausschließlich in (mindestens) 100% am Bildschirm zu bewerten.

Das werd ich sowieso nie verstehen. Für mich persönlich ist das völliger Blödsinn.

Zitat von Itscha

Der Unterschied zwischen den Bildern mit dem Ofenrohr an der A700 und der D5D kommt eigentlich nur bei 100% am Bildschirm, also in der Theorie zum tragen. Genauso wird es sich jetzt zwischen der A700 und der A77 mit den gleichen Objektiven verhalten. Die Bilder mit den alten Objektiven werden bezogen auf die tatsächlich verwendete Größe (Abzüge) nicht anders aussehen, als vorher.

Für mich ist es wichtig, das die Bilder in der Größe in der ich sie später tatsächlich haben will, gut sind. Ob sie es bei 100% auch sind, interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Sollte ich dann und wann die Bilder wirklich mal in voller Größe drucken lassen wollen, könnte ich damit leben, weils sowieso eher die absolute Ausnahme bliebe. Bis jetzt hab ich das noch nie gemacht.

Aus den genannten Gründen verstehe auch ich diese Diskussion überhaupt nicht, weil sie, wie es hier so oft passiert, zumindest für mich, überhaupt nicht praxisrelevant ist.

Praxisrelevanz ist das, was mir hier oftmals am meisten fehlt und das nicht nur in diesem Thread. Theorie ist mir da eher wurscht.

[BadMan]

Noch ein paar neue Actionfotos.

[Joshi_H]

Zitat von Itscha

Es lebe die Liga zum Verbot der 100%-Bildschirmansicht!

Wo kann ich dieser Liga beitreten?

J.

[ArnikFFM]

Oh .... ja bitte .... ich auch !!!

Freut mich zu hören, dass nicht Alle Pixel-Peeper sind! :-))

[max78]

Kann darüber vielleicht ein 77 Habender etwas berichten?
War im Nachbarforum...

"Ich wollte mir fast die A55 SLT holen, aber nachdem ich einfach im Markt mal mit AF-C und Serienbild ein paar Menschen verfolgt hatte, musste ich diesen Gedanken schnell verwerfen.

Das geht ja äußerst "bescheiden" ! Man hinkt immer dem echten Bild hinterher und mir ist ständig durch das Geruckel der AF-Punkt vom "Ziel" gerutscht.

Ich mag den EVF und auch das theoretisch der AF besser ist, da die Kamera durchgängig fokussieren kann durch den durchlässigen Spiegel.

Aber wenn die A77 im Sucherbild auch noch so "rumruckelt" im AF-C wie die A55 mit den "nur" 12 Bildern und dann auch nur eine Sekunde lang, da muss man dann schon gut sein um die perfekte Sekunde immer zu erwischen. Stellt man die Bilder dann auf 6 Bilder die Sekunde ruckelts dann noch mehr, höchstwahrscheinlich.

Also bei einem z.B Zug/Auto gehts ja noch, die bewegen sich nicht so unvorhergesehen, aber alles was nicht geradeaus auf einen zukommt bei Fußball oder Eishockey, Greifvögeln, Hunde die auch mal plötzlich um die Ecke biegen mit Sicherheit nur Einzelbilder aber keine schönen Serien möglich, weil
es unmöglich ist da den AF-Punkt draufzuhalten, wenn das so ruckelt."

[BadMan]

Zitat von max78

Fußball

Hier im Forum hat wohl noch Niemand die A77 so lange, dass er Dir dazu Erfahrungen aus der Praxis liefern könnte.
Aber ich hatte es ja weiter oben schon verlinkt, scheint zu gehen.

[mrrondi]

Zitat von BadMan

Hier im Forum hat wohl noch Niemand die A77 so lange, dass er Dir dazu Erfahrungen aus der Praxis liefern könnte.
Aber ich hatte es ja weiter oben schon verlinkt, scheint zu gehen.

Also mir haben die 2 Tage gereicht die ich Sie zum Testen hatte.
Weiss gar ned was du damit sagen willst ?

[BadMan]

Zitat von mrrondi

Also mir haben die 2 Tage gereicht die ich Sie zum Testen hatte.
Weiss gar ned was du damit sagen willst ?

Uuups, sorry, sorry, sorry.
Dabei habe ich doch selber Deine Berichte aufmerksam und mir großem Interesse verfolgt.

[hpike]

Zitat von max78

aber alles was nicht geradeaus auf einen zukommt bei Fußball oder Eishockey, Greifvögeln, Hunde die auch mal plötzlich um die Ecke biegen mit Sicherheit nur Einzelbilder aber keine schönen Serien möglich, weil
es unmöglich ist da den AF-Punkt draufzuhalten, wenn das so ruckelt[/I]."

Das ist für mich mal wieder ein Beispiel rein thoretischer Natur. Das was du da bei 12 FPS von einer SLT erwartest, bekämest du auch mit einer DSLR nicht hin. Kein Mensch ist in der Lage 12 Bilder innerhalb 1 Sekunde zu machen, dabei durch den Sucher irgendetwas sinnvolles zu erkennen, geschweige denn, innerhalb 1 Sekunde ein sich schnell meinetwegen von Links nach Rechts bewegendes Tier im Sucher zu verfolgen. Die Bilder die hier im Forum von fliegenden Vögel bei weitaus weniger schnellen Kameras zeigen doch ganz klar wie schwer das ist. Selbst bei einer DSLR mir nur 3 FPS fliegen dir da die Motive am laufenden Band aus dem Sucher.

---------- Post added 20.10.2011 at 15:42 ----------

Zitat von Itscha

Du schmückst mich mit falschen Zitat-Federn... korrigier das doch bitte.

Hä wie ist das denn passiert Sorry, war keine Absicht

Habs geändert.