[looser]

Zitat von blackfox

Hat man in der analogen Fotografie je oft mit Filmen über 3200 Iso fotografiert ?

N E I N ........
Also was soll der sch......

Leider kann ich nicht aus eigener Erfahrung sprechen aber die Tests sprechen da aus meiner Sicht eine ziemlich einheitliche Sprache.

Bei ISO 800 und 1600 landet man doch schon öfter mal. Da haben die 16MP Sensoren anscheinend gegenüber den 24MP Sensoren die Nase vorne. Wie stark sich das in der Praxis ausdrückt kann ich, wie gesagt, leider nicht sagen. Doch hätten sich hier bestimmt viele die A77 mit dem 16er Sensor gewünscht. Dafür lieber 6 Monate früher auf dem Markt .

Aber egal jetzt müssen wir mit dem leben was Sony uns da serviert hat. Schlecht schaut die A77 sicher nicht aus!

MFG Michael

[blackfox]

Zitat von looser

Leider kann ich nicht aus eigener Erfahrung sprechen aber die Tests sprechen da aus meiner Sicht eine ziemlich einheitliche Sprache.

Aber doch in so fern als das gesagt wird das das Rauschen bis 1600 Iso
durchaus noch erträglich ist.
Das hab ich jedenfalls bisher gelesen.
Das die Kamera darüber rauscht juckt mich wenig, damit kann ich leben.
Ich versuche in der Regel mit maximal 400 auszukommen !
In 90% aller Fälle reicht das auch.
Aber das liegt wohl auch am persönlichen Fotografierverhalten.

LG
Stefan

[MajorTom123]

Immer wieder diese dämliche Rauschdiskussion.
Die A77 rauscht auf Pixelebene in 100%-Ansicht am BIldschirm mehr als eine A55 oder andere Kameras mit 16 MP. Das lässt sich nicht wegdiskutieren. Allerdings gilt das nur bei ISO 1600 und mehr, und eben in der 100%-Ansicht. Sobald man das Bild auf 16 MP skaliert, ist das Rauschen plötzlich auch nicht heftiger als mit nativen 16 MP. Insofern ist das also kein Rückschritt. Stattdessen sollte man sich an dem Mehr an Auflösung bei geringeren ISO erfreuen, das ist nämlich in der Praxis meist wichtiger.

[ManfredG]

Zitat von MajorTom123

Immer wieder diese dämliche Rauschdiskussion.
Die A77 rauscht auf Pixelebene in 100%-Ansicht am BIldschirm mehr als eine A55 oder andere Kameras mit 16 MP. Das lässt sich nicht wegdiskutieren. Allerdings gilt das nur bei ISO 1600 und mehr, und eben in der 100%-Ansicht. Sobald man das Bild auf 16 MP skaliert, ist das Rauschen plötzlich auch nicht heftiger als mit nativen 16 MP. Insofern ist das also kein Rückschritt. Stattdessen sollte man sich an dem Mehr an Auflösung bei geringeren ISO erfreuen, das ist nämlich in der Praxis meist wichtiger.

Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen!

Allerdings kann es auch nciht schaden erst mal mit der A33 weitere Erfahrungen zu sammeln und sich dann in einem halben oder einem Jahr über einen weiteren Aufstieg Gedanken zu machen - außer man fühlt schi durch die Einschränkungen der A33 arg behindert.

Manfred

[blackfox]

Zitat von MajorTom123

Immer wieder diese dämliche Rauschdiskussion.
Die A77 rauscht auf Pixelebene in 100%-Ansicht am BIldschirm mehr als eine A55 oder andere Kameras mit 16 MP. Das lässt sich nicht wegdiskutieren. Allerdings gilt das nur bei ISO 1600 und mehr, und eben in der 100%-Ansicht. Sobald man das Bild auf 16 MP skaliert, ist das Rauschen plötzlich auch nicht heftiger als mit nativen 16 MP. Insofern ist das also kein Rückschritt. Stattdessen sollte man sich an dem Mehr an Auflösung bei geringeren ISO erfreuen, das ist nämlich in der Praxis meist wichtiger.

100% Zustimmung !!!

[modox]

Hallo
Danke für die Zahlreichen Antworten.
Also ich verkaufe meine a33 und ein paar andere PC Sachen die ich nicht mehr brauche + ein technisat reciver . so würde ich für den umstieg auf die A77 nur gefühlte 300 Euro zu zahlen.

Am liebsten lese ich neutrale Kritik .. wie mit der Iso Geschichte.
Only Positiv finde ich nur für die Werbung Interessant .. aber spiegelt nicht den Praxis Test wieder.

Leider ist mir die a33 viel zu klein.
Wenn ich sie in den Händen halte wirkt es wie eine coolpix hehe

Natürlich weiss ich auch das eine bessere Kamera nicht automatisch bessere Bilder macht.
Das musste ich schon bei der a33 feststellen.
Aber inzwischen komme ich relativ gut zurecht mit der Kamera.

Probleme mit der a33 die ich habe.

1:Zu klein für meine Hände.

2:Bei schlechten Lichtverhältnissen kann ich kaum was durch den sucher sehen um zu fokosieren.*weiss nicht ob das bei der a77 besser sein wird*

3:Bei Nachtaufnahmen + display nutzung ist der akku sehr schnell leer

4:Habe das gefühl das steadyshot manchmal nichts bringt(kann aber auch an meiner technick liegen

Andere Gründe die mich nur minimal nerven inszischen wenn ich mit kumpels auf Fototur gehe.

1er body wirk billig verarbeitet

2: Manche Objektive wirken überdemensioniert an der a33



Was ich mit dem Satz *lohnt es sich für mich* fragen wollte ..
Kann ich mit der a77 mehr aus meinen Objektiven heraus holen?
Und kommt die kamera besser mit schlechten Lichtverhältnissen zurecht.


PS:liegt es an mir oder an der Kamera das ich bei Nachtaufnahmen nichts durch den sucher erkennen kann? zB ein bauf auf einer Wiese bei vollmond.
Ich sehe ihn perfekt. Aber durch den Sucher sehe ich nichst zum fokusieren.

Gruss

[ManfredG]

die Nachtsichtfähigkeit ist im Vergleich zur A55 gefühlt nicht besser, aber das Bild ist schöner.
Die höhere Auflösung der A77 bringt bei Tageslicht einen Vorteil (mehr Reserve), ansonsten siehe die Rauschdebatte.
Der AF der A77 ist im Vergleich zur A55 schneller und durch das Hilfslicht auch bei weniger Licht Treffsicher.
Der Steadyshot mit der neuen Verschlußtechnik bringt Vorteile (im Rahmen der technischen Grenzen)
Du kannst an der A77 den ISO-Bereích nach deinen Bedürfnissen einstellen (mehr MAX-ISO mehr Rauschen, weniger...).
Der Body ist größer, damit aber auch auffälliger.
Du hast einen schnelleren Zugriff auf diverse Parameter durch mehr Knöpfe.
....und einiges mehr.

[modox]

wie kann man den bei einer a33 oder a55 im dunkeln ein objekt fokusieren?
Gibt es da ein Trick . damit ich das objekt durch den sucher sehe.
Mit meinen eigenen Augen kann ich es ja erkennen.

Leider konnte ich noch nichts genaus darüber finden.

[hpike]

Zitat von looser

Leider kann ich nicht aus eigener Erfahrung sprechen aber die Tests sprechen da aus meiner Sicht eine ziemlich einheitliche Sprache.

Bei ISO 800 und 1600 landet man doch schon öfter mal. Da haben die 16MP Sensoren anscheinend gegenüber den 24MP Sensoren die Nase vorne.

Das war aber nicht die Frage, die Frage war

"ob man in der analogen Fotografie je oft mit Filmen über 3200 Iso fotografiert hat".

Ich denke das hat niemand gemacht, wenn überhaupt wurden Filme gepusht. Ich jedenfalls hab niemals über 400 ASA benutzt und ich denke wir können alle glücklich sein heute solche ISO Zahlen nutzen zu können wie es jetzt möglich ist. Anscheinend habe heute immer noch viele, vor allem jüngere User nicht verstanden, was das für ein extremer Fortschritt ist. Können sie ja auch nicht, die meisten der jüngeren User steckten da ja noch fast in den Windeln. ;-) Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern wo die großen Hersteller von Filmmaterial darum gekämpft haben einen einigermaßen kornfreien 400 ASA Film auf den Markt zu bringen und das ist noch nicht sooo lange her. Wenn wir jetzt die Möglichkeiten haben mit ISO1600 oder gar ISO 3200 zu fotografieren ist das einen Riesensprung und eröffnet Möglichkeiten die früher so nicht möglich waren.

Mir fehlt hier ein wenig der Respekt vor so einer technischen Entwicklung, sowas wird heut anscheinend als vollkommen normal betrachtet immer weiter immer höher muss es sein. Und wenn das dann nicht so klappt wie man sich das vorstellt, wird hier so manch einer bockig wie ein kleines Kind. Irgendwo hab ich hier letzten von der Enttäuschun eines User gelesen das es anscheinend nur gut bis ISO 3200 geht, für so etwas hab ich null Verständnis.

[ArnikFFM]

Zitat von hpike

Das war aber nicht die Frage, die Frage war

Ich denke das hat niemand gemacht, wenn überhaupt wurden Filme gepusht. Ich jedenfalls hab niemals über 400 ASA benutzt und ich denke wir können alle glücklich sein heute solche ISO Zahlen nutzen zu können wie es jetzt möglich ist. Anscheinend habe heute immer noch viele, vor allem jüngere User nicht verstanden, was das für ein extremer Fortschritt ist. Können sie ja auch nicht, die meisten der jüngeren User steckten da ja noch fast in den Windeln. ;-) Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern wo die großen Hersteller von Filmmaterial darum gekämpft haben einen einigermaßen kornfreien 400 ASA Film auf den Markt zu bringen und das ist noch nicht sooo lange her. Wenn wir jetzt die Möglichkeiten haben mit ISO1600 oder gar ISO 3200 zu fotografieren ist das einen Riesensprung und eröffnet Möglichkeiten die früher so nicht möglich waren.

Mir fehlt hier ein wenig der Respekt vor so einer technischen Entwicklung, sowas wird heut anscheinend als vollkommen normal betrachtet immer weiter immer höher muss es sein. Und wenn das dann nicht so klappt wie man sich das vorstellt, wird hier so manch einer bockig wie ein kleines Kind. Irgendwo hab ich hier letzten von der Enttäuschun eines User gelesen das es anscheinend nur gut bis ISO 3200 geht, für so etwas hab ich null Verständnis.

Danke für dieses Statement !!!