[sawimbulu]

Danke für die Beiträge bislang.

Ich habe leider noch keine Erfahrungen mit Shootings etc. Bislang nur auf meinen Reisen fotografiert. Und hier merkte ich, dass ich öfters mal vom 18-55 auf das 70-300 wechseln musste und umgekehrt. In Räumen z.b. auf Geburtstagen war das 18-55 genau richtig.

Daher die Überlegung, hier ein Objektiv zu nehmen, was das ganze abdeckt. Aber der Markt ist groß.

@Aleks

Wenn ich es also richtig heraushöre und du dich noch in der Orientierungsphase befindest, rate ich dir dazu eher weniger mitzunehmen, als zu viel.

Hieraus höre ich, dass z.b. ein 18-200 oder 18-270 doch optimal wäre. Oder? Dann hätte ich doch nur eins...

Mach doch mal ein Portrait mit dem Superweitwinkel, Landschaftsaufnahmen mit dem 50mm, lass der Kreativität freien Lauf!

Keine schlechte Idee, werde ich mal umsetzen.
Ist das SAL50F18 auch hierfür verwendbar @Landschaftsaufnahmen?

[dey]

Zitat von sawimbulu

DIst das SAL50F18 auch hierfür verwendbar @Landschaftsaufnahmen?

Warum nicht? Beantworte dir und mir dise Frage und du hast Aleks verstanden!

bydey

[sawimbulu]

Zitat von dey

Warum nicht? Beantworte dir und mir dise Frage und du hast Aleks verstanden!

Vielleicht denke ich noch falsch. Aber mir wurde (auch vom Fotohändler gesagt), dass die SAL50F18 eine Potraitlinse wäre. Damit das "Bokeh" (Hintergrund) verschwommen ist. Wg. der 1,8 Blende.

[Jan]

Ups, erste Empfehlung: Lies einen Fotolehrgang oder probier aus, besuche Usertreffen etc.. Zwei Richtigstellungen zu Deinen zwei Punkten:

- Ein lichtstarkes Objektiv kann man abblenden, da benimmt es sich wie ejdes andere, weniger lichtstarke.
- Bokeh und geringe Tiefenschärfe sind zweierlei.

Jan

[rudluc]

Zitat von sawimbulu

Und hier merkte ich, dass ich öfters mal vom 18-55 auf das 70-300 wechseln musste und umgekehrt. In Räumen z.b. auf Geburtstagen war das 18-55 genau richtig.
Daher die Überlegung, hier ein Objektiv zu nehmen, was das ganze abdeckt.

Auch ich habe festgestellt, dass die Nahtstelle bei 50mm für mich eigentlich ungünstig liegt. Die allermeisten Aufnahmen mache ich im Bereich um 24mm und um 100mm (bei APS-C). Da heißt es halt wechseln.
Wenn ich in die Natur gehe, nehme ich deshalb mein 16-105er mit. Dann brauche ich nur selten überhaupt eine andere Brennweite, was sich natürlich auf den Umfang meines Gepäcks auswirkt.
Wenn ich aber keine qualitativen Kompomisse eingehen will (das 16-105er ist zentral überall spitze, aber die Ränder fallen bei einigen Brennweiten doch spürbar ab) oder wenn die Lichtverhältnisse nicht so gut sind, dann nehme ich doch mehrere Objektive mit jeweils schmalerem Brennweitenumfang mit und nehme den Objektivwechsel in Kauf.

Rudolf

[MD800]

Also, bei einem Zoom-Objektiv muß ich doch immer überlegen, welche Brennweite ich einstellen will Daher mein Immerdrauf: Summilux 35 mm

Grüße
Uwe

p.s. Oft habe ich auch gar kein anderes Objektiv dabei.

[sawimbulu]

Also, bei einem Zoom-Objektiv muß ich doch immer überlegen, welche Brennweite ich einstellen will Daher mein Immerdrauf: Summilux 35 mm

Aber damit bin ich doch "eingeschränkt", weil ich zum "Objekt" hinlaufen muss, mich als Fotograf "bewegen" muss. Statt stehen zu bleiben, zoomen und "klick".

Also höre ich bislang raus, lieber zwei gute und lichtstarke Objektive, statt eins was das ganze abdeckt?

Das 18-55 ist das KIT-Objektiv. Durch welches ersetzen?

[KHD46]

Cz1680.

[x100]

Also vom 18-200 muss ich ganz klar abraten, das taugt eigentlich gar nichts, wenn man ein bisschen Ansprüche hat. Das 18-250/270 ist schon eine andere Liga, aber neu preislich schon auf dem Niveau eines guten gebrauchten 16-105 oder 1680 CZ. Beide sind deutlich besser. Wobei man klar sagen muss, für ein "Suppenzoom" sind die neuen wirklich nicht soo schlecht, liefern allgemein schon brauchbare Ergebnisse.

Eine Festbrennweite hat ihren eigenen Reiz. Ich mag mein 50 1.7 Minolta sehr gerne, ich nutze es, wenn ich eine große Blende brauche, bei Available Light, aber auch mal ganz gerne so, wenn ich bewusster fotografieren will. Für Portrait geht es wirklich gut. Allgemein ist es aber an einer APS-C schon fast zu lang... Da wäre wohl das 35iger eine Alternative (oder 28mm).

Besser: mehrere gute Objektive, die du wechselst, als ein mittelmäßiges Suppenzoom. Ein günstiges und gute Immerdrauf stellt für mich das Tamron 17-50 dar. Normalerweise habe ich das auf der Kamera und noch mit dabei: Minolta 50 1.7, Minolta 28 2.8, Sigma 70-300 DG OS. Das 18-250 kommt dann mit, wenn mir die Situation einen Objektivwechsel nicht erlaubt, oder ich einfach keinen Platz/keine Lust habe, die ganze Ausrüstung mitzuschleppen.

[krems11]

Zitat von sawimbulu

Also höre ich bislang raus, lieber zwei gute und lichtstarke Objektive, statt eins was das ganze abdeckt?

Das ist ganz bestimmt so.