[hpike]

Sichtbar ist das was man sehen kann und sehr gut brauchbar ist die Steigerung von gut brauchbar. Nix mit blabla.

[Systemwechsel]

Zitat von hpike

Sichtbar ist das was man sehen kann und sehr gut brauchbar ist die Steigerung von gut brauchbar. Nix mit blabla.

Das sind Weasel-Words, mit denen der Journalist versucht, sich um eine konkrete Stellungnahme herumzudrücken. Oder: einen Pudding kann man nicht an die Wand nageln.

Edit RainerV: Ich würde Dir dringend empfehlen, Dich zurückzuhalten.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von hpike

Sichtbar ist das was man sehen kann und sehr gut brauchbar ist die Steigerung von gut brauchbar. Nix mit blabla.

Hallo Guido!
Hast Du Dich schon zu einer Entscheidung bzgl. neue Kamera durchgerungen, als Einer aus dem älteren Semester?
Ernst-Dieter

Edit RainerV: Das bitte nicht hier diskutieren! PN oder anderer Thread!

[RainerV]

Rein vorsorglich.

Etwas Diskussion ist sicherlich in Ordnung, aber bitte nicht ausufernd. Der eine möchte halt Meßdiagramme, der andere sucht eher eine visuelle Beurteilung oder Erfahrungsberichte.

Rainer

P.S. Sehe, daß schon wieder zwei OT-Beiträge da sind.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von RainerV

Rein vorsorglich.

Etwas Diskussion ist sicherlich in Ordnung, aber bitte nicht ausufernd. Der eine möchte halt Meßdiagramme, der andere sucht eher eine visuelle Beurteilung oder Erfahrungsberichte.

Rainer

So ist es!
Es ist doch total normal , daß sich Jeder auf seine Art und Weise informiert bevor Er 1.300 Euro ausgibt für sein Hobby, oder? Für mich ist es eine Menge Geld!
Ernst-Dieter

[BadMan]

Zitat von pixfan

blabla

Was ist "sichtbar"? Was ist "sehr gut brauchbar"? Ist "sehr gut brauchbar" besser als "gut brauchbar?

Diese Nullaussagen liest man doch zuhauf. Das ist nett zu lesen, wenn man ohnehin schon beschlossen hat eine A77 zu kaufen, aber für eine Entscheidungsfindung ist es unbrauchbar.

Nun, wenn man das Rauschen testet, muss man es ja hinterher auch irgendwie in Worte fassen.
Wie würdest Du das denn machen?

Klar, am besten beurteilt man es selber anhand von Bildern. Das ist aber bei einer Printzeitschrift schwer im Internet zu machen.
Von d-pixx gibt es aber auch einen Onlinetest zur A65 inklusive einer ganzen Reihe an Bildern.
http://www.d-pixx.de/index.php/onlin...inkl-iso-reihe

Da der Sensor der gleiche ist, sollten die Ergebnisse hinsichtlich der Bildqualität halbwegs übertragbar sein.
Allerdings weiß ich nicht, welche Firmware die Kamera beim Test der Printausgabe hat. Online ist es die 1.02.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hab mal Naturfoto angemailt wegen Test Alpha 77, Anfang 2012 stehen die Chancen sehr gut zusammen mit der Nex 7!
Ernst-Dieter

[Pittisoft]

Die aktuelle Zeitschrift Fotohits Nr.11/2011 hat die A77 ab Seite 86 im Test mit finalen A77 Modell (Firmware).....

Wenns hier nicht hingehört bitte wieder löschen......

[pixfan]

Zitat von BadMan

Nun, wenn man das Rauschen testet, muss man es ja hinterher auch irgendwie in Worte fassen.
Wie würdest Du das denn machen?

Wenn man das Rauschen wirklich testet, d.h. eine Messung macht, dann muss man es eben nicht in Worte fassen. Wenn ein Journalist einen solchen Test macht, und ich habe absolut nichts gegen Journalisten, sondern im Gegenteil häufig mit Zeitungen zu tun, dann verfolgt der noch eine Reihe von weiteren Interessen ausser den Leser mit brauchbaren Informationen zu versorgen. Diese wären z.B.: Eine Seite füllen; einen lesbaren, d.h. einen breit- wenn nicht allgemeinverständlichen Text verfassen; Anzeigenkunden nicht verkraulen; nicht gegen die Linie des Blattes schwimmen usw. und so fort.

[wechselobjektiv]

http://www.focus-numerique.com/test-...onique-12.html