[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von wolfram.rinke

Wenn man die Übersetzung ins Englisch durchführen lässt, ist der Beitrag sehr positiv mit kleinen Kritikpunkten aber doch konsistent mit den vergebenen Sternen.

Wenn 5 Sterne das Maximum sind, dann hätten es **** und ein halber Stern eher sein sollen!
Aber ist egal!
Ernst-Dieter

[max78]

Hier in diesem Forum sind sie eher negativ gestimmt,was die 77er betrifft....http://www.fotocommunity.de/forum/re...90803&t=690803

Mir kommts vor als würden sich alle nur über die negativen Seiten unterhalten.Mich würde wirklich interessieren wieviele Forumisten die so schlecht über diese Kamere reden diese auch wirklich in der Hand gehalten haben.Und was diese sagen würden wenn NIKON oder CANON draufstehen würde

Aber spätestens in 1-2 Monaten wird man sowieso vergleichen können.Ich denke da werden die Konkurrenten nachziehen mit neuen Modellen.Da wird sich erst zeigen ob Sony der Überdrüberwurf gelungen ist.Interessant wirds auf alle Fälle.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von max78

Da wird sich erst zeigen ob Sony der Überdrüberwurf gelungen ist.Interessant wirds auf alle Fälle.

Wir sind doch nicht beim Ringen!
Es ist nur eine wohl (sehr)gute neue Kamerageneration SLT die zweite erschienen.
Das zweimal ein neuer Julius Cäsar beboren wird mit der Vorstellung der Neuen von Nikon und Canon versteht sich natürlich von selbst.
Die Presse wird sich wohl sehr euphorisch verhalten und die vielen Profis werden die Neuen schnellstens testen.
Ernst-Dieter, ich brauche eine Kamera, die mir Spaß macht. Die Minolta 9000 war so eine Kamera.

[ha_ru]

Zitat von WB-Joe

Momentan kann wohl noch niemand sagen was die finale FW ist.

Daß Steve von EVF nicht gerade begeistert ist dürfte mittlerweile wohl jedem bewußt sein. In der von ihm beschriebenen Situation (Flugshow) dürften sowohl die A900 als auch die A77 ins Hintertreffen geraten, beide sind für solche Dinge schlichweg ungeeignet weil der AF wohl nicht expliziet auf Sport ausgerichtet ist.

Hallo,

ich hatte bei Kunstflugvorführungen kein Problem einer Extra (einmotoriges Kunstflugzeug) mit der A55 zu folgen (Bildkontrolle natürlich ausgeschaltet, bei einer Kamera mit optischem Sucher schaut da auch niemand zwischendurch aufs Display). Flugshow mit Manntragenden ist so was von einfach, weil Menschen höchstens 10-13 G kurzfristig aushalten und daher die Richtung gar nicht abrupt ändern können. Meistens läuft alles sehr vorhersehbar ab, vor allem wenn man die Flugfiguren und ihren Ablauf kennt. Ich hatte zuletzt dabei 100% Trefferquote mit einem "lahmen" Tamron-Tele (wobei ich eben zu 95% weiß wohin die Reise geht). Bei Modellflugzeugen ist es wesentlich schwieriger, weil dort viel engere Wenden geflogen werden und das Objekt kleiner ist und wildere Aktionen erfolgen. D.h. ich muss einen größeren Bildausschnitt wählen und es ist schwieriger, das Objekt im Fokusensor zu halten. Mit etwas Übung klappt das bei mir mit der A55 besser als mit der 20D, weil der Sucher größer ist. Ich gebe zu mit der 7D geht es noch besser, speziell mit einem lichtstarken 2.8er-Tele. Hätte aber mehr Geld gekostet . Und zur 60D mit einem Standardtele fand ich schon nicht mehr so unterschiedlich. Da wünschte ich mir dann auch ein Objektiv mit schnellerem AF und habe jetzt auf das Sony 70-300 G aufgerüstet, nachdem ein Test mit dem Tamron 70-300 SP scho viel besser war. Wenn ich Kameras vergeliche bitte uach niur mit gelichwertigen Objektiven.

Ich kenne Personen, die das leichte Verschmieren beim Mitziehen im A55 Sucher stört, mich nicht. Hat aber meines Erachtens mit dem verzögerten Anzeigen nichts zu tun. Wenn ein Objekt während der Dunkelphase einer DSLR die Richtung ändert hinke ich auch minimal im Erkennen hinterher. Aber da will ich niemand missionieren.

Ich bin gespannt auf die A77/A65 mit dem nochmal besseren Sucher. Aber ich bin schon mit der A55 so zufrieden, dass ich alleine deswegen nicht Wechseln werde. Die Blitzverzögerung nervt da mehr.
Interessant ist für mich auch das AF-Tracking, wenn es bei meinen Objekten funktioniert. Aber da hilft mir nur der persönliche Versuch. deshalb helfen mir Äusserungen in Reviews auch nicht, es muss für mich funktionieren.

Hans

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von max78

Hier in diesem Forum sind sie eher negativ gestimmt,was die 77er betrifft....http://www.fotocommunity.de/forum/re...90803&t=690803

Interessant wirds auf alle Fälle.

24,3 Megapixel und ältere oder normale Objektive(keine Spitzenoptiken) was ist das Bildergebnis von der technischen Seite? Um diese Frage werden wohl die Meisten nicht
herumkommen!

[max78]

Das würde ja heißen:Leute wie ich die "nur" ein 16-105 oder 55-200 Sam haben kommen gar nicht in den Qualitätsgenuss dieser 77er???
Sprich...alles über 2,8 und unter 800,- (übertrieben gesagt) sind es nicht wert auf eine 77er zu drehen und daher ist die 77er "unnötig"

Ps: etwas übertrieben formuliert...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von max78

Das würde ja heißen:Leute wie ich die "nur" ein 16-105 oder 55-200 Sam haben kommen gar nicht in den Qualitätsgenuss dieser 77er???
Sprich...alles über 2,8 und unter 800,- (übertrieben gesagt) sind es nicht wert auf eine 77er zu drehen und daher ist die 77er "unnötig"

Ps: etwas übertrieben formuliert...

Ich weis es nicht, man muß halt ausprobieren.Ich bin etwas skeptisch!
Früher gab es Diafilme(100asa), habe aber vergessen wie deren Auflösung war verglichen mit den heutigen Sensoren? Wenn man es überhaupt vergleichen kann.
Ernst-Dieter

[Jens N.]

Zitat von max78

Das würde ja heißen:Leute wie ich die "nur" ein 16-105 oder 55-200 Sam haben kommen gar nicht in den Qualitätsgenuss dieser 77er???

Abwarten.

Sprich...alles über 2,8 und unter 800,- (übertrieben gesagt) sind es nicht wert auf eine 77er zu drehen und daher ist die 77er "unnötig"

Ps: etwas übertrieben formuliert...

24 MP sind eigentlich per se "unnötig" - kaum jemand belichtet Bilder in Größen aus, die solche Pixelzahlen erfordern. Aber erstens ist das offenbar das Marktdiktat und zweitens hat die Kamera ja auch noch andere Vorzüge oder Eigenschaften. Ich brauche die 24 MP nicht, sie stören mich auch ein wenig, aber ein Drama ist es nun auch nicht, denn -es wurde schon oft gesagt- die Objektive werden durch den höher auflösenden Sensor auch nicht schlechter, ggf. rechnet man die Bilder einfach runter, für den jeweiligen Verwendungszweck (zeigen im Netz, verschicken per Mail, ausbelichten) wird man das wie gesagt sowieso in einem Großteil der Fälle tun. Bei mir sind das z.B. (selbst mit den 12 MP der A700) bereits so gut wie 100% aller Fälle - ausgenommen vielleicht Bilder, bei denen ich etwas stärker beschneiden muß und die ich trotzdem etwas größer ausbelichten will.

Die 24 MP können also Fluch und Segen zugleich sein, aber vom Kauf abhalten werden sie mich nicht, es ist ja eh nicht zu ändern und die Mitbewerber werden eh gleichziehen. Oder soll ich mir 'ne 6 Jahre alte Mühle zulegen, nur weil ich keine 24 oder 12 MP brauche? Wie gesagt, moderne Kameras haben noch andere Merkmale als nur die hohen Auflösungen.

[Mutzi]

Also ich lese das hier ja schon eine ganze Weile mit,habe mir auch alles über die A77 besorgt was an informationen bis jetzt möglich war.
Auch Gespräche mit bekannten Profi-Fotografen hier in France,haben mich immer mehr zu der überzeugung gebracht das das wirklich eine sehr gute Profi-Kamera ist und ich sie kaufe!!

[fbe]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

24,3 Megapixel und ältere oder normale Objektive(keine Spitzenoptiken) was ist das Bildergebnis von der technischen Seite? Um diese Frage werden wohl die Meisten nicht
herumkommen!

Vorausgesetzt, man ist an den 24 Megapixeln interessiert. Ich zum Beispiel überhaupt nicht. Dafür interessiert mich eher der bessere Autofokus und ich bin bereit, die 24 MP und die damit verbundene Datenmenge in Kauf zu nehmen. Mein nächster PC wird schon damit klarkommen.