[aidualk]

Zitat von gpo

tja was digital rauskam....war dann doch deutlich abweichend was ich erwartete....
das was nun hervorgehoben wurde....stammt rein aus PS Nachbereitung

Warum? Reagiert die digitale so viel anders auf Licht als der Film? Müsste dann ja viel weicher sein. War das Dia?
Zeig doch mal im Vergleich das analoge Ergebnis.

[gpo]

Zitat von aidualk

Warum? Reagiert die digitale so viel anders auf Licht als der Film? Müsste dann ja viel weicher sein..

Moin

klaro war es weicher...gemein gesagt...matschiger

hier der "ungerechte Vergleich" weils eben auch einen ganz anderen Workflow hatte...
Dia und CMYK...dann über den Umweg PDF "renaturiert"


-> Bild in der Galerie

dazu kommt noch die "Gemeinheit" der NUR Monitoransicht denn dieser Titel ist ja auf Papier gedruckt....
muss also von vorn herein auf die Papierklasse getrimmt sein....
wenn ich nun das Original Dia erst scannen würde, würden dann eben auch "Wunschergebnisse" rauskommen...geht ja dann auch quer durch PS

dazu kommt...für das Original...hatte ich reichlich Platz, gerade was das Licht angeht,
merkt man den Unterschied schon deutlich ....
was aber nur meine Ansicht bestärkt...das noch KEIN "digitales Licht" erfunden wurde
was dann besser auf die Chips abgestimmt ist
Mfg gpo

[aidualk]

Das digitale wirkt im direkten Vergleich unterbelichtet. Wenn es heller wäre (mindestens eine halbe Blende), meinst du nicht es wäre schon recht ähnlich machbar?

[Alison]

Hallo gpo,

ich verstehe das nicht so ganz: ich vermute mal dass deine Nachbearbeitungskenntnisse weit über meinen liegen, aber sollte man nicht erstmal die Belichtung anheben (wie aidualk schon sagte), die Schatten öffnen, den Weißabgleich etwas wärmer machen, und falls nötig die blaue Farbsättigung reduzieren? Ich denke dann wären die Bilder vergleichbar (nicht gleich) und der digital-spezifische Unterschied würde deutlicher werden.

Gruß,
Alison

[gpo]

Moin

das gibt es nicht viel zu verstehen

denn erstens hatte ich nur "im Kopf" wie es früher mal lief.....
und habe mir nicht bewust, vorher das aus dem Archiv abgeschaut

zweitens geht es etwas um die a900 und ihrem Potentional....
wobei ich natürlich sagen muss, das diese Kamera zu verstehen doch etwas länger wie ne Woche braucht(die ich nicht habe)
dazu die viel zu kurze Linse 24-70 ist eben nicht typische Produktbild Brennweite

und unter "nachstellen" sollte man auch nicht 1:1 verstehen denn....
ich hatte auch nicht die gleiche Ware hier zur Verfügung, sondern habe Restbestände gewürfelt
also insgesamt nicht die idealen Bedingungen.

Nachstellen...zu allen Zeiten habe ich "Wiederholmotive" grundsätzlich nicht GLEICH gemacht...
sondern immer man was kleines anderes ausprobiert, weiterentwickelt oder anders ausgebaut/Licht etc...
das hatte keinen Kunden je gestört, man wollte ja "neues" (von "alten" )

den Filmtouch hinzubekommen....
ist also nicht so einfach....wie ich dachte
muss da vielleicht nochmal drüber nachdenken
Mfg gpo

habe tatsächlich noch was gefunden
gemacht vor über 11 Jahren mit der D7 (5Mpx)

-> Bild in der Galerie

aber das weiß ich nicht mehr...was da alles im Spiel war

[weberhj]

Mal ganz grundsätzlich kann ich für die A900 und CS5 bzw. LR3 Rawverarbeitung die
Kameraprofile des Users Wenetu auf dpreview sehr empfehlen.

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=37713955

Die ersparen so manche mühsame Annäherung an gute Endresultate.

Ich korrigiere natürlich hin und wieder noch etwas nach, aber man liegt mit diesen Profilen schon sehr oft ganz in der Nähe des gewünschten Endresultats.

Das gelieferte Adobe Profil ist gelinde gesagt sehr mager.

BG Hans

[gpo]

Danke für den Hinweis ....

nur habe ich kein CS5 und auch kein LR...demnach auch keine Kameraprofile

in der Regel....gehen die Kameras immer auf NULL...gemeint ist hier total NULL
also nix automatisches, denn ich will sehen...wenn ich einen Fehler mache(z.B. WB/Licht)
und es nicht glattbügeln lassen von der Kamera/Weichware...

dazu kommt das ich ja durchaus immer mal andere Kameras hier habe...
da geht mehr Zeit drauf das alles einzujustieren...als immer bei NULL anzufangen
auch muss ich mir dann nix einlesen udn DRO verstehen oder sonstigen Kleinkram

ich habe ja gerade bei der a900 RAW+JPG gemacht...auch mal in de Sony Konverter reingeschaut,
aber nix weltbewegenden festgestellt...was nicht auch im ACR gehen könnte,
auch ist es müßig, diese Sachen immer gaaaaanz genau auszutesten und stundenlange Vergleiche zu testen...

und...
aus dem gleichen Grunde verwende ich durchaus dann schon mal >>>
gleiche Objekte wie hier das Modellschiff oder meine Rasenracer....
das gibt mir dann zu alten Bildern deutlich mehr an Aussage...was die Kamera kann oder auch...
was ich in der zeit dazu gelernt habe....oder falsch machte(ja kommt auch vor)
immerhin mache ich heute auch andere Schritte in PS als vor 10 oder 20 Jahren
Mfg gpo