[hennesbender]

Jou. Aber Melody nicht... deswegen der Hinweis.

[Melodylion]

Doch habs auch verstanden

Wollte nur neben der Theorie mit der Offenblende noch die Theorie des Aufhellblitzes hereinbringen.

[dey]

Zitat von hennesbender

Jou. Aber Melody nicht... deswegen der Hinweis.

Ich auch nicht.
Neben aller Belichtungsperfektion, die dahinter steckt. Ist es sinnvoll ein Bild zu machen, welches viele Laien dahin bringt eine Montage zu vermuten, wo diese Vermutung nicht beabsichtigt ist?

bydey

[hennesbender]

Also Bild 5 ist bei natürlichem Licht entstanden ohne irgendwelchen Schnickschnack... da kann ich mich dann nur gpos Ausführungen anschließen... was soll man da noch sagen, wenn jemand ein solches Bild für eine Montage hält?!... Das ist ein typischer Offenblendeneffekt (unscharfer Hintergrund). Hätte ich da jetzt besser bei Blende 16 fotografieren sollen?!...

Bei Bild 2 ist dieser knallige Effekt gewollt (wie du an den anderen Bildern in vergleichbarer Umgebung sehen kannst). Man kann da gerne über Geschmack streiten. Dem einen ist es zu künstlich, dem anderen gefällt der knallige Effekt. Eine Diskussion über Sinn oder Unsinn ist hingegen auf alle Fälle unsinnig... ; was kann ich dafür, wenn es einer für ne Montage hält?!...

[mrrondi]

Also bei Bild 5 weiss ich auch ned wie mancher da auf ne Montage kommt ... gerade in den Haaren ist doch deutlich zu erkennen das des original is.

Bei Bild 2 - wie hennes schon sagt - stilsache - i like it und wie gpo immer bemekrt - das Auge geht nach HELL. Hier ist es extrem - das Model ein Tick dunkler - oder der Verlauf von Hell nach dunkel a bisserl sanfter - das würds wohl natürlicher wirken.

doch so wie es ist ist es gut !!!

[Itscha]

Nimm es einfach als Kompliment, dass Du die Belichtungs- bzw. Beleuchtungskiste inzwischen so perfektioniert hast, dass der staunende Laie davon ausgeht, so etwas könne nicht echt sein.

[Melodylion]

Mein Post zu Bild 2 war auch voll als Kompliment aufzufassen ;-)

Greatz

[mintracer]

Schicke Bilder!

Mir gefallen Sie...