[hpike]

Traurig sowas. Der betrügt nicht nur die Allgemeinheit, sondern vor allem sich selbst.

[BadMan]

Zitat von hpike

Traurig sowas. Der betrügt nicht nur die Allgemeinheit, sondern vor allem sich selbst.

Und das Ansehen der Naturfotografen wird mal wieder in den Dreck gezogen.

[hpike]

Stimmt, aber wenn ich mir so überlege was sonst so alles mit PS in der "normalen" Fotografie verändert wird, sind die Naturfotografen da noch eher harmlos. Obwohl ich sowas saublöd finde. Sowas ist einfach unehrlich. Erinnert mich irgendwie an den Film, "Die Wüste lebt" das ist auch fast alles getürkt, bzw. künstlich herbeigeführt.

[BadMan]

Zitat von hpike

aber wenn ich mir so überlege was sonst so alles mit PS in der "normalen" Fotografie verändert wird

Da ist es aber idR offensichtlich, so gewollt bzw. verlangt oder verstösst nicht gegen irgendwelche Regeln.
Hier wurde es aber als Naturdokument eingereicht und das ist dann ganz einfach Betrug.

Zitat von hpike

Erinnert mich irgendwie an den Film, "Die Wüste lebt" das ist auch fast alles getürkt, bzw. künstlich herbeigeführt.

Stimmt, aber den habe ich trotzdem gerne gesehen.

[kearny]

Zitat von BadMan

Und das Ansehen der Naturfotografen wird mal wieder in den Dreck gezogen.

Jetzt lasst mal die Kirche im Dorf.

[hpike]

Na wenn du wüsstest wie heftig Naturfotografen grad so etwas diskutieren, dann ist das hier wirklich noch absolut harmlos. Sowas ist absolut tabu und wird überhaupt nicht akzeptiert.

[Pittisoft]

Für mich ist das auch Betrug vor allem weil es ja auch noch ein Preisgeld von 15.000 SKR gab, muss mal schauen was das in € wäre.

[hpike]

Für mich gibt es auch ungeschriebene Gesetze und nicht nur für mich.

[mrieglhofer]

Ungeschriebene Gesetze haben halt einfach den Vorteil, dass sie jeder selbst nach Gutdünken interpretieren kann. Das hat er auch getan, gemäß dem ungeschriebenen Gesetz, dass das Bild im Kopf entsteht ;-)

Und das mit dem Betrug würde ich mir überlegen zu behaupten. Betrug wäre, wenn die Einreichbedinungen unmanipulierte Bilder vorgesehen hätten und er sie trotzdem manipuliert hat. War aber nicht, sonst hätte er ja, wie im Artikel geschrieben, die Auszeichnung ja wohl nicht behalten dürfen.

Ich habe halt irgendwie das Gefühl, dass hier im Forum immer wieder unbeleckt von den zur Verfügung stehenden Informationen eigenes Unbehagen als Tatsache geschrieben wird.

Ich habe ja extra in meinem Post die Frage gestellt, wer nicht manipuliert. Wo ist die Grenze? Farbe ändern, Kontrast ändern, Coppen, Maskieren und unterschiedlich bearbeiten, mehrere Bilder vereinen (HDR), mehere Bilder vereinen (Collage),.....

Ohne verbindliche Regeln wirds bei einem Wettbewerb halt nicht gehen. Das haben die übersehen und jetzt sind sie schickiert. Aber auf Basis des Artikels behaupte ich mal, das die Veranstalter den Fehler gemacht haben.
Wobei mir manipulierte Bilder durchaus in vielen Fällen besser gefallen, aber das sollte eine eigene Kategorie sein.

[BodenseeTroll]

Zitat von Pittisoft

Preisgeld von 15.000 SKR gab, muss mal schauen was das in € wäre.

Das sind 1650€. Nicht soo toll. Zumindest nicht so toll, dass man dafür seinen Ruf aufs Spiel setzen sollte.

Nee, ich glaub, dass man als Tierfotograf das Problem hat, die Fotos in keiner Weise vorausplanen zu können. Beispielsweise das Foto hier im Forum von der Mücke mit den Milben auf dem Rücken. Das ist ja nun nicht so, dass man morgens aufsteht, aus dem Fenster guckt und beschliesst, heute mal ein Mückenmilbenfoto zu machen. Im Grunde ist es Zufall, ob die Mücke (oder der Luchs oder was auch immer) auftaucht oder nicht. Und vielleicht ist man nach einem halben Jahr ohne Luchs so genervt, dass man sich halt den Luchs reinkopiert. Es gibt ja genug Ansätze, sich als Tierfotograf das Leben leichter zu machen, z.B. das Einfrieren von Insekten, damit sie nicht weghüpfen...

Viele Grüsse,

Michael