SonyUserforum - Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD

Aleks · 08.08.2011, 23:09

Zitat:

Zitat von looser

Das Tamron muss aufgrund viel neuerer Vergütungen bzw. neuer Linsentechnik da deutlich besser abschneiden! Da hat sich in den vergangenen 20 Jahren einiges getan ;-)

Genau das denke ich mir auch die ganze Zeit... Eigentlich MUSS das Purple Fringing dank der neueren Vergütungen deutlich besser sein, als beim Minolta. Es sei denn, Tamron hat was völlig verkehr gemacht! Schön wäre es, wenn auch die longitudinalen CAs weniger sein würden.

Ich finde aber leider nirgendwo im Netz Bildbeispiele zu diesem speziellen Problem. Daher habe ich mir jetzt selbst ein Exemplar bestellt, ich komme bei dieser speziellen Fragestellung leider nicht anders weiter.

Sobald das Teil da ist und hier Interesse besteht, werde ich berichten!

Grüße,
Aleks

looser · 09.08.2011, 07:14

Zitat:

Zitat von Aleks

Sobald das Teil da ist und hier Interesse besteht, werde ich berichten!

Grüße,
Aleks

Sicher und den Bericht in der Datenbank nicht vergessen ;-)

MFG Michael

Aleks · 13.08.2011, 00:36

Nun ist es da und ich muss sagen, es bleibt!

Hier eine kleine Gegenüberstellung der beiden Objektive, für alle, die es interessiert.

Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD
vs.
Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (Version 1 / Großes Ofenrohr)

Ich sage bewusst „Gegenüberstellung“, da ich die Objektive jetzt nicht mit Testinstallationen unter Laborbedingungen gegeneinander getestet, sondern eher „ausprobiert“ habe. Mir ging es ja um einige ganz spezielle Eigenschaften, in erster Linie CA- und PF-Beherrschung:

Ergebnis: Super!!! Bei dem Tamron ist das Purple Fringing endlich weg! Einer der wenigen Punkte, der mich bei dem sonst guten Ofenrohr, zunehmend genervt hat! CAs ebenfalls deutlich besser unter Kontrolle.

Schärfe nur minimal höher als beim großen Ofenrohr. Der höhere Schärfeeindruck kommt m.E. dadurch zustande, dass das Tamron deutlich kontrastreicher abbildet. Erst bei 300mm fällt es ab, auf das Niveau des Ofenrohrs. Sprich bei 300mm sind beide Objektive gleich schlecht und ich würde die 300mm Brennweite nur im Notfall oder entsprechend abgeblendet verwenden. Das war beim Ofenrohr auch nicht anders...

Farben: Die Farbabstimmung geht durchgehend etwas mehr ins Rötliche, während es bei dem Ofenrohr je nach Brennweite mal ins Grüne, mal ins Violette ging. Ich mag die warme Abstimmung des Tamron lieber!

Autofokus: Überraschend leise, klasse! War jetzt aber kein K.O.-Kriterium, das Geräusch des Stangen-AF hat mich bisher nie gestört. Den AF hätte man mit einem Limit-Schalter noch schneller machen können. Hauptsache er pumpt NICHT hin- und her, wie das Tamron 2.8/70-200.

Zoomring vorne --> man gewöhnt sich schnell daran! Eigentlich hat das nur Vorteile, z.B. hält man die Kamera so stabiler (da Hände weiter auseinander) und zweitens sieht man die Ziffern besser, welche Brennweite gerade eingestellt ist. Beim Ofenrohr sind die Zahlen sehr nah am Bajonett gewesen und werden durch das wuchtige Prismendach der Kamera etwas versteckt.

Der Zoomring geht etwas straffer, das ist auch gut, das Objektiv fährt nicht mehr von alleine raus, wenn man es nach unten hält.

Bis 200mm und Offenblende ist das Tamron in jeder Hinsicht besser, als das Minolta. Erst bei Blende 11 nähern sich die beiden Objektive einander an (aber welches Objektiv ist schon schlecht bei Blende 11?). Doch auch bei höheren Blendenwerten sind die CAs des Ofenrohrs noch da, da durch Blende nicht beeinflussbar.

Wenn ich mir fremde Bilder des Sony G SSM 70-300 angucke, so liegt das Tamron leistungsmäßig definitiv näher am Sony G, als am Minolta.

Alles in allem - ich bereue den Kauf nicht!

Das Tamron macht zwar nicht den Eindruck, dass es nach 25 Jahren immer noch so aussieht, wie das Minolta, aber hey - für DAS Geld bekommt man ein wirklich sehr gutes Objektiv. (329,- Euro versandkostenfrei)

Bilder folgen!

Grüße,
Aleks

Aleks · 13.08.2011, 00:46

Hier ein paar Bildchen:

-> Bild in der Galerie

...und etwas größer:

-> Bild in der Galerie

Das Tamron hat kein Problem mit Purple Fringing:

-> Bild in der Galerie

...und etwas größer:

-> Bild in der Galerie

Hier ein (absichtlich provoziertes) Beispiel, wie sich das Minolta bei kontrastreichen Kanten verhält,
die ausserhalb des Schärfebereichs liegen - siehe grüner Farbsaum an der Dachkante.
Und natürlich das allgegenwärtige Purple Fringing bei Offenblende - siehe Äste.

-> Bild in der Galerie

erwinkfoto · 13.08.2011, 01:45

Danke Aleks, so hatte ich mir die Leistung ungefähr vorgestellt.

rudluc · 13.08.2011, 02:01

Hallo Aleks,

vielen Dank für den soliden und aufschlussreichen Vergleich! Das Purple Fringing hatte ich damals bei meinem 70-210er Ofenrohr auch bei Offenblende und in vergleichbarer Größenordnung. Der Vorsprung des Tamron ist da ja wirklich sehr deutlich!
Abblenden um 1-2 Stufen half beim Ofenrohr dann aber. Allerdings wird das Tamron dann wohl auch noch etwas zulegen, schätze ich.

Weißt du was? Ich habe es mir auch gerade bestellt!

Rudolf

erwinkfoto · 13.08.2011, 02:12

Zitat:

Zitat von rudluc

Weißt du was? Ich habe es mir auch gerade bestellt!

@Aleks: Ich hoffe, Tamron liest hier mit und gibt dir beim nächsten Mal Rabatt

LG,

Erwin

13.08.2011, 00:36	#3
Aleks Registriert seit: 03.12.2010 Beiträge: 948	Nun ist es da und ich muss sagen, es bleibt! Hier eine kleine Gegenüberstellung der beiden Objektive, für alle, die es interessiert. Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD vs. Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (Version 1 / Großes Ofenrohr) Ich sage bewusst „Gegenüberstellung“, da ich die Objektive jetzt nicht mit Testinstallationen unter Laborbedingungen gegeneinander getestet, sondern eher „ausprobiert“ habe. Mir ging es ja um einige ganz spezielle Eigenschaften, in erster Linie CA- und PF-Beherrschung: Ergebnis: Super!!! Bei dem Tamron ist das Purple Fringing endlich weg! Einer der wenigen Punkte, der mich bei dem sonst guten Ofenrohr, zunehmend genervt hat! CAs ebenfalls deutlich besser unter Kontrolle. Schärfe nur minimal höher als beim großen Ofenrohr. Der höhere Schärfeeindruck kommt m.E. dadurch zustande, dass das Tamron deutlich kontrastreicher abbildet. Erst bei 300mm fällt es ab, auf das Niveau des Ofenrohrs. Sprich bei 300mm sind beide Objektive gleich schlecht und ich würde die 300mm Brennweite nur im Notfall oder entsprechend abgeblendet verwenden. Das war beim Ofenrohr auch nicht anders... Farben: Die Farbabstimmung geht durchgehend etwas mehr ins Rötliche, während es bei dem Ofenrohr je nach Brennweite mal ins Grüne, mal ins Violette ging. Ich mag die warme Abstimmung des Tamron lieber! Autofokus: Überraschend leise, klasse! War jetzt aber kein K.O.-Kriterium, das Geräusch des Stangen-AF hat mich bisher nie gestört. Den AF hätte man mit einem Limit-Schalter noch schneller machen können. Hauptsache er pumpt NICHT hin- und her, wie das Tamron 2.8/70-200. Zoomring vorne --> man gewöhnt sich schnell daran! Eigentlich hat das nur Vorteile, z.B. hält man die Kamera so stabiler (da Hände weiter auseinander) und zweitens sieht man die Ziffern besser, welche Brennweite gerade eingestellt ist. Beim Ofenrohr sind die Zahlen sehr nah am Bajonett gewesen und werden durch das wuchtige Prismendach der Kamera etwas versteckt. Der Zoomring geht etwas straffer, das ist auch gut, das Objektiv fährt nicht mehr von alleine raus, wenn man es nach unten hält. Bis 200mm und Offenblende ist das Tamron in jeder Hinsicht besser, als das Minolta. Erst bei Blende 11 nähern sich die beiden Objektive einander an (aber welches Objektiv ist schon schlecht bei Blende 11?). Doch auch bei höheren Blendenwerten sind die CAs des Ofenrohrs noch da, da durch Blende nicht beeinflussbar. Wenn ich mir fremde Bilder des Sony G SSM 70-300 angucke, so liegt das Tamron leistungsmäßig definitiv näher am Sony G, als am Minolta. Alles in allem - ich bereue den Kauf nicht! Das Tamron macht zwar nicht den Eindruck, dass es nach 25 Jahren immer noch so aussieht, wie das Minolta, aber hey - für DAS Geld bekommt man ein wirklich sehr gutes Objektiv. (329,- Euro versandkostenfrei) Bilder folgen! Grüße, Aleks __________________ Dias und Filme digitalisieren

13.08.2011, 00:46	#4
Aleks Registriert seit: 03.12.2010 Beiträge: 948	Hier ein paar Bildchen: -> Bild in der Galerie ...und etwas größer: -> Bild in der Galerie Das Tamron hat kein Problem mit Purple Fringing: -> Bild in der Galerie ...und etwas größer: -> Bild in der Galerie Hier ein (absichtlich provoziertes) Beispiel, wie sich das Minolta bei kontrastreichen Kanten verhält, die ausserhalb des Schärfebereichs liegen - siehe grüner Farbsaum an der Dachkante. Und natürlich das allgegenwärtige Purple Fringing bei Offenblende - siehe Äste. -> Bild in der Galerie __________________ Dias und Filme digitalisieren

13.08.2011, 01:45	#5
erwinkfoto Registriert seit: 22.05.2007 Ort: NRW Beiträge: 5.642	Danke Aleks, so hatte ich mir die Leistung ungefähr vorgestellt. __________________ ErwinKFoto on FB The single most important component of a camera is the twelve inches behind it. -A.A.

13.08.2011, 02:01	#6
rudluc Registriert seit: 23.04.2008 Ort: Oberbergischer Kreis Beiträge: 3.036	Hallo Aleks, vielen Dank für den soliden und aufschlussreichen Vergleich! Das Purple Fringing hatte ich damals bei meinem 70-210er Ofenrohr auch bei Offenblende und in vergleichbarer Größenordnung. Der Vorsprung des Tamron ist da ja wirklich sehr deutlich! Abblenden um 1-2 Stufen half beim Ofenrohr dann aber. Allerdings wird das Tamron dann wohl auch noch etwas zulegen, schätze ich. Weißt du was? Ich habe es mir auch gerade bestellt! Rudolf __________________ Grüße aus dem Oberbergischen!

Sponsored Links

Sponsored Links