[usch]

Zitat von bördirom

hhhmmmmmm `designed for video use`
was soll das bedeuten?

Die Abbildungsleistung ist ausreichend für Full-HD (2 Megapixel).

Zitat von Neonsquare

Die Quellen sind sich offenbar noch nicht ganz einig, ob das Objektiv ein SSM oder SAM ist. Ein signifikantes Kriterium wäre die Möglichkeit eines manuellen Fokuseingriffs - das würde ich schon erwarten.

Dann wäre SAM draußen, damit geht ja nicht einmal DMF.

[Neonsquare]

Skurril sag ich nur...

Ich bleib lieber beim Thema:

Zitat von usch

Dann wäre SAM draußen, damit geht ja nicht einmal DMF.

Laut SAR-Quellen sagen die einen, es wäre ein "neuartiger" SAM und andere meinen gar eine SSM-Beschriftung gesehen zu haben. Zum Vorhandensein oder nicht eines DMF gab es bislang offenbar keine Infos. Ein gänzlich neu entwickelter Antrieb, der den Anforderungen an Video und KontrastAF gewachsen ist, wäre eine sinnvolle Weiterentwicklung.

[not_amused]

bin am ueberlegen ob ich mir zum geburtstag im naechsten jahr die alpha 77 zuzulegen,
da ich nur notgedrungen zur A55 gegriffen habe weil ich ncith mehr warten wollte.
Ob sich der Sprung lohnt?

[Neonsquare]

Zitat von not_amused

bin am ueberlegen ob ich mir zum geburtstag im naechsten jahr die alpha 77 zuzulegen,
da ich nur notgedrungen zur A55 gegriffen habe weil ich ncith mehr warten wollte.
Ob sich der Sprung lohnt?

Sollten sich die Gerüchte als Wahr erweisen, kann man ja auch ein wenig kürzer springen und zu einer A65 greifen.

Die A55 ist eine tolle Kamera mit außerordentlich guter Bildqualität. Wäre da nicht das nervige Blitzen, dann wäre ich damit für Jahre vollkommen zufrieden - vor allem, da ich mich eigentlich bewusst über eine besonders kleine Kamera gefreut habe.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von usch

Die Abbildungsleistung ist ausreichend für Full-HD (2 Megapixel).


Dann wäre SAM draußen, damit geht ja nicht einmal DMF.

Würde DMF denn mit SAM gehen? Habe hier im Forum etwas Gegenteiliges gelesen!
ERnst-Dieter

[Sir Donnerbold Duck]

Laut SAR soll es SSM haben.

@Timm:
Hiob 13,5

Gruß
Jan

[Itscha]

Zitat von Sir Donnerbold Duck

Laut SAR soll es SSM haben.

Nur zur Ergänzung deiner Aussage: "After posting the 16-50mm lens rumor today I got some feedback from known and new sources. They all said the upcoming new 16-50mm f/2.8 lens will be SSM! And it is not a Zeiss lens!"

Zwar nur ein Gerücht, aber so manche Gerüchte von SAR haben ja schon gestimmt.
Ehrlich gesagt fände ich die Preisansage von ca. 750,00 € (wenn sie denn stimmen täten würde ) für ein SAM-Objektiv auch reichlich hoch gegriffen. Naja, durchgehende Blende von 2,8 kostet auch immer, aber trotzdem...

Ich mag den SAM-Kram irgendwie nicht...
Gibt es Gründe, sich als Hersteller/Konstrukteur für SAM statt SSM zu entscheiden, außer den Kosten?

[dey]

@ Neon,

ich freue mich, wie meschugge auf die offizielle Ankündigung der A77. Und erste Test, besonders hier im SUF.
Danach geht es weiter mit A65. Was bleibt von der 77 übrig; ist sie wirklich eine Alternative oder doch nur eine teure A55.
Oder hole ich mir ganz günstig eine gebrauchte A33, um einem Gefrusteten den Tag zu versüßen. Man ist das spannend!

Habe gerade zum ersten mal die Ignore-Liste getestet. Gott ist das ruhig hier

bydey

[Hopser]

Zitat von dey

Habe gerade zum ersten mal die Ignore-Liste getestet. Gott ist das ruhig hier

bydey

Geht mir genauso. Wetten, dass wir über denselben "User" reden...

[ibisnedxi]

Der gerüchteweise Preis von 750,-- würde schon in etwa hinkommen für ein SSM.

Für ein ZA würde es wohl nicht reichen - wenn man die Preise für ein 1635 und ein 2470 ZA betrachtet. Preislich läge es eher im Bereich des 2875 SAM und wäre mit SSM wahrscheinlich etwas darüber.

Zitat von dey

Oder hole ich mir ganz günstig eine gebrauchte A33....
bydey

...darüber sinniere ich auch schon nach ......