SonyUserforum

Canax · 27.06.2011, 16:00

Zitat:

Zitat von Relax07

Ich habe das 90mm Makro und denke darüber nach, es zurückzugeben und statt dessen das 70-200 zu holen.
Alle Versuche, echte Makrofotos zu machen, sind kläglich gescheitert. :-(

Warum sind die Versuche denn gescheitert? Mit diesem Objektiv sind wahnsinnige Makros möglich. Das wichtigste Hilfsmittel dabei dürfte ein Stativ sein. Sonst brauchst Du sehr viel Licht (um abblenden zu können) und ein sehr ruhiges Händchen.

Ciao
Canax

Man · 27.06.2011, 17:42

Ich habe und nutze beide. Wenn ich nur 1 haben düfte, würde ich eher das 70-200 nehmen, da es flexibler (Zoom) ist.
Es ist aber auch ungefähr 3 x so schwer!, das kann sehr lästig sein.

Das 90er halte ich bei F2,8 für schärfer als das 70-200 bei F2,8. Wenn du Platz hast und z. b. Portraits machen möchtest, würde ich das 90er bevorzugen - wenn du Flexibilität benötigst (z. B. auf einem Event / einer Feier, bei der du immer "schußbereit" sein musst und du dir evtl. deinen Standpunkt nicht frei wählen kannst), halt eher das 70-200er (dann ist aber sicherlich auch noch das 17-50er in der Tasche).

Wenn dir das Gewicht und die Größe nichts ausmacht, ist das Tauschen eine gute Idee - sonst nicht.

Wenn es dir (wirklich?) um Makrofotos geht - tausche nicht. (Ich halte es für keine gute Idee, das 70-200er für Makrofotos zu verwenden, wenn man ein Makroobjektiv zur Verfügung hat.)

viele Grüße

Manfred

BadMan · 27.06.2011, 20:20

Wolfgang hat es schön auf den Punkt gebracht.

Um es vielleicht mal an meinem Werdegang deutlich zu machen:

Angefangen habe ich auch mit einem 90er Makro freihand. Da sind durchaus brauchbare Ergebnisse machbar. Aber, es braucht eine hohe Frustrationstoleranz. Bei mir lag die Ausbeute an ausreichend scharfen Fotos vielleicht bei 5%. Dabei ist aber noch nicht gesagt, dass die anderen Aspekte wie Bildgestaltung, Bokeh, Licht, etc. auch zufriedenstellend waren. Das senkt den Prozentsatz an wirklich guten Fotos dann noch mal.
Darauf sollte man sich also einstellen und auch mit der richtigen Erwartungshaltung an die Sache herangehen. Sich also bewusst sein, dass der Großteil der Fotos für die Tonne ist. Dann kann man aber in der Tat viel Freude an der Sache haben.

Heute fotografiere ich eigentlich fast ausschließlich nur noch vom Stativ bei weichem Morgen- oder Abendlicht.
Dann ist, vernünftige Planung, richtige Kameraeinstellung und überlegte Bildgestaltung vorausgesetzt, die Ausbeute gelungener Fotos wesentlich höher.
Dafür hat man mit anderen Problemen zu kämpfen. Da wäre zum einem der innere Schweinehund, der überwunden werden will, wenn man Insekten morgens um 5 Uhr in der Kältestarre fotografieren will. Und da ist dann der Feind Nr. 1, genannt Wind. Denn früh morgens oder abends ist natürlich das Licht knapp und die Belichtungszeiten können sich im Sekundenbereich bewegen. Da macht dann der leiseste Hauch das Ergebnis zunichte.
So kommt es, dass ich in diesem Jahr erst einmal auf der Wiese war, da die Wetterbedingungen sonst nicht gestimmt hatten, dass es erfolgversprechend gewesen wäre.

Du siehst, es gibt mehrere Wege zum Erfolg (wobei der letztere für mich die ästhetischeren Fotos erlaubt), aber umsonst ist keiner.
Für gelungene Makros muss man halt auf die ein oder andere Weise investieren.

Sir Donnerbold Duck · 27.06.2011, 21:28

Ich erlaube mir mal, das Dogma vom Stativ bei Makroaufnahmen in Frage zu stellen. Ich habe selber lange mit dem 2,8/100 Makro Makroaufnahmen ohne Stativ gemacht. Das geht wunderbar, wenn man willens ist, sich in die Wiese zu schmeißen, zwei aufgestützte Ellenbogen sind ein wunderbarer und flexibler Stativersatz. Mit längeren Brennweiten ist das allerdings kniffeliger, aber ich habe diese Technik auch mit dem 200er Makro schon erfolgreich eingesetzt. Ansonsten sind die wichtigsten Zutaten für Makroaufnahmen Geduld, Geduld und Geduld sowie bei Insekten eine gewisse Kenntnis der Lebensgewohnheiten des Motivs.

Ein 2,8/90 ist jedenfalls ein tolles Makroobjektiv. Auf die die Idee, Makros mit dem 70-200 zu machen, bin ich noch nie gekommen, dafür ist es einfach nicht gemacht.

Gruß
Jan

Gruß
Jan

BadMan · 27.06.2011, 21:49

Zitat:

Zitat von Sir Donnerbold Duck

Ich erlaube mir mal, das Dogma vom Stativ bei Makroaufnahmen in Frage zu stellen.

Ich habe doch geschrieben, dass es 2 Wege zum Erfolg gibt; einen ohne und einen mit Stativ.
Für beide Arten braucht es Geduld, aber eben auf unterschiedliche Art und Weise.
Da muss halt Jeder seinen Weg finden.

Unbestreitbar ist aber doch auch, wenn man richtig weiches Licht möchte und damit harte Kontraste vermeiden möchte, die Belichtungszeiten rel. lang werden. Und dann geht es halt nicht ohne Stativ.

Und um noch mal auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen, damit das nicht untergeht:
Das Tamron 90/2.8 (ich denke, um dieses Objektiv handelt es sich) ist sicher eines der besten Makroobjektive für unser System. Damit lassen sich mit etwas Übung hervorrragende Ergebnisse erzielen.

About Schmidt · 28.06.2011, 05:31

Zitat:

Zitat von Sir Donnerbold Duck

Ich erlaube mir mal, das Dogma vom Stativ bei Makroaufnahmen in Frage zu stellen.

Das ist richtig, aber zu Beginn sollte man schon mit Stativ üben. Wenn das sitzt, geht es mit etwas Geschick auch freihand.

Zitat:

Ein 2,8/90 ist jedenfalls ein tolles Makroobjektiv. Auf die die Idee, Makros mit dem 70-200 zu machen, bin ich noch nie gekommen, dafür ist es einfach nicht gemacht.

So, so
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=105088
diese Bilder wurden mit Zwischenring und Sony 70-200 gemacht. Auch wenn das Objektiv dafür nicht gebaut ist, funktioniert es einwandfrei.

Gruß Wolfganghttp://www.sonyuserforum.de/forum/images/icons/icon_alpha380_n.gif

BadMan · 28.06.2011, 08:11

Zitat:

Zitat von About Schmidt

So, so
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=105088
diese Bilder wurden mit Zwischenring und Sony 70-200 gemacht. Auch wenn das Objektiv dafür nicht gebaut ist, funktioniert es einwandfrei.

Du musst aber zugeben, dass der Abbildungsmaßstab noch weit weg von einem richtigen Makro ist. Der Kaisermantel hat eine Flügelspannweite von ca. 60 mm. Wir sind hier also bei ca. 1:2.5 - 1:3.
Und je näher man dem 1:1 kommt, desto schwieriger wird es (auch aufgrund der geringen Schärfentiefe) natürlich auch, vernünftige Resultate zu erzielen, unabhängig vom verwendeten Objektiv. Und da ist halt einfach üben angesagt.

About Schmidt · 28.06.2011, 14:43

Das ist korrekt,
allerdings sollte man eh mal klein Anfangen und nicht unbedingt direkt mit Maßstab 1:1

Gruß Wolfgang

BadMan · 28.06.2011, 15:09

Das ist auch wieder richtig.

Erst recht natürlich, wenn man offensichtlich Probleme hat, vernünftige Ergebnisse zu erzielen, die ich mal auf die Tücken des großen Abbildungsmaßstabes zurückführen.
Langsam herantasten heißt dann die Devise.

27.06.2011, 17:42	#2
Man Registriert seit: 28.03.2004 Ort: D-53913 Swisttal Beiträge: 2.713	Ich habe und nutze beide. Wenn ich nur 1 haben düfte, würde ich eher das 70-200 nehmen, da es flexibler (Zoom) ist. Es ist aber auch ungefähr 3 x so schwer!, das kann sehr lästig sein. Das 90er halte ich bei F2,8 für schärfer als das 70-200 bei F2,8. Wenn du Platz hast und z. b. Portraits machen möchtest, würde ich das 90er bevorzugen - wenn du Flexibilität benötigst (z. B. auf einem Event / einer Feier, bei der du immer "schußbereit" sein musst und du dir evtl. deinen Standpunkt nicht frei wählen kannst), halt eher das 70-200er (dann ist aber sicherlich auch noch das 17-50er in der Tasche). Wenn dir das Gewicht und die Größe nichts ausmacht, ist das Tauschen eine gute Idee - sonst nicht. Wenn es dir (wirklich?) um Makrofotos geht - tausche nicht. (Ich halte es für keine gute Idee, das 70-200er für Makrofotos zu verwenden, wenn man ein Makroobjektiv zur Verfügung hat.) viele Grüße Manfred __________________ Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem).

27.06.2011, 20:20	#3
BadMan ehemaliger Moderator Registriert seit: 19.05.2004 Ort: Jüchen-Otzenrath Beiträge: 11.408	Wolfgang hat es schön auf den Punkt gebracht. Um es vielleicht mal an meinem Werdegang deutlich zu machen: Angefangen habe ich auch mit einem 90er Makro freihand. Da sind durchaus brauchbare Ergebnisse machbar. Aber, es braucht eine hohe Frustrationstoleranz. Bei mir lag die Ausbeute an ausreichend scharfen Fotos vielleicht bei 5%. Dabei ist aber noch nicht gesagt, dass die anderen Aspekte wie Bildgestaltung, Bokeh, Licht, etc. auch zufriedenstellend waren. Das senkt den Prozentsatz an wirklich guten Fotos dann noch mal. Darauf sollte man sich also einstellen und auch mit der richtigen Erwartungshaltung an die Sache herangehen. Sich also bewusst sein, dass der Großteil der Fotos für die Tonne ist. Dann kann man aber in der Tat viel Freude an der Sache haben. Heute fotografiere ich eigentlich fast ausschließlich nur noch vom Stativ bei weichem Morgen- oder Abendlicht. Dann ist, vernünftige Planung, richtige Kameraeinstellung und überlegte Bildgestaltung vorausgesetzt, die Ausbeute gelungener Fotos wesentlich höher. Dafür hat man mit anderen Problemen zu kämpfen. Da wäre zum einem der innere Schweinehund, der überwunden werden will, wenn man Insekten morgens um 5 Uhr in der Kältestarre fotografieren will. Und da ist dann der Feind Nr. 1, genannt Wind. Denn früh morgens oder abends ist natürlich das Licht knapp und die Belichtungszeiten können sich im Sekundenbereich bewegen. Da macht dann der leiseste Hauch das Ergebnis zunichte. So kommt es, dass ich in diesem Jahr erst einmal auf der Wiese war, da die Wetterbedingungen sonst nicht gestimmt hatten, dass es erfolgversprechend gewesen wäre. Du siehst, es gibt mehrere Wege zum Erfolg (wobei der letztere für mich die ästhetischeren Fotos erlaubt), aber umsonst ist keiner. Für gelungene Makros muss man halt auf die ein oder andere Weise investieren. __________________ Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny)

27.06.2011, 21:28	#4
Sir Donnerbold Duck Registriert seit: 16.01.2005 Ort: Pfinztal Beiträge: 2.881	Ich erlaube mir mal, das Dogma vom Stativ bei Makroaufnahmen in Frage zu stellen. Ich habe selber lange mit dem 2,8/100 Makro Makroaufnahmen ohne Stativ gemacht. Das geht wunderbar, wenn man willens ist, sich in die Wiese zu schmeißen, zwei aufgestützte Ellenbogen sind ein wunderbarer und flexibler Stativersatz. Mit längeren Brennweiten ist das allerdings kniffeliger, aber ich habe diese Technik auch mit dem 200er Makro schon erfolgreich eingesetzt. Ansonsten sind die wichtigsten Zutaten für Makroaufnahmen Geduld, Geduld und Geduld sowie bei Insekten eine gewisse Kenntnis der Lebensgewohnheiten des Motivs. Ein 2,8/90 ist jedenfalls ein tolles Makroobjektiv. Auf die die Idee, Makros mit dem 70-200 zu machen, bin ich noch nie gekommen, dafür ist es einfach nicht gemacht. Gruß Jan Gruß Jan __________________ Meine Homepage: http://www.klassischeyachten.de

28.06.2011, 14:43	#8
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	Das ist korrekt, allerdings sollte man eh mal klein Anfangen und nicht unbedingt direkt mit Maßstab 1:1 Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

28.06.2011, 15:09	#9
BadMan ehemaliger Moderator Registriert seit: 19.05.2004 Ort: Jüchen-Otzenrath Beiträge: 11.408	Das ist auch wieder richtig. Erst recht natürlich, wenn man offensichtlich Probleme hat, vernünftige Ergebnisse zu erzielen, die ich mal auf die Tücken des großen Abbildungsmaßstabes zurückführen. Langsam herantasten heißt dann die Devise. __________________ Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny)

Sponsored Links

Sponsored Links