[ddd]

moin,

gerade nachgesehen, das TK usw. nicht funktionieren, steht in der Bedienungsanleitung. Die ist nun wirklich nicht so umfangreich, dass man diesen Hinweis nicht finden könnte:

Zitat von Sony BDA LA-EA1:

Hinweise zur Aufnahme
- Bringen Sie keine Teile (Telekonverter usw.) vorne oder hinten am Mount-Adapter an.

Zitat von wolfram.rinke

Warum der Adapter nicht in der Lage ist die EXIF Daten an die Kamera weiterzugeben wenn eine Adapter Objektiv-Kombi dranhängt, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

nur zur Klarstellung: ich habe das Objektivprotokoll oder die Konverter/Adapter nicht entwickelt, sondern nur analysiert. Das Eintragen der Daten in die EXIFs ist nur ein Abfallprodukt der eigentlichen Aufgabe des Protokolls, und das besteht eben nicht aus einer einfachen Datenübertragung, sondern ist ein doch etwas komplexeres Steuerungsprotokoll, egal ob es sich "nur" um ein Stangenobjektiv oder eines mit eigenem Motor handelt. Der AF ist auch nur ein Teil der Sache, die Belichtungssteuerung der andere wesentliche Teil. Deshalb funktioniert mit gechippten adaptierten Objektiven zwar der A-Modus, aber die Belichtungsgenauigkeit ist oft deutlich daneben. Die Anbieter der AFconfirm-Chips schaffen es halt gerade mal, einigermaßen korrekte Brennweiten- und Offenblendeinfos einzutragen, die ganzen restlichen Daten sind in der Regel völlig daneben. Das gilt auch teilweise für (ältere) Fremdobjektive insbesondere von Sigma.

Zitat von Michi

Ich hatte am SAL70-400 schon 3 Konverter dran und die Blendensteuerung hat an der Alpha 900 immer noch richtig funktioniert. Da waren aber auch 2 Fremdkonverter dabei.
Ansonsten könnte es schon sein, daß der LA-EA1 und die die Minolta/Sony-Konverter erkennen, wenn 2 original Adapter/Konverter benutzt werden. Mit meinen beiden original Konverter ist mit meinen Spezial-Zwischenring auch keine Funktion möglich

sorry wenn ich lästere: 400/5.6 x1.4=560/8 x1.4=800/11 x1.4=1120/16. Oder mit 2fachen: 400/5.6 x2=800/11 x2=1600/22 x2=3200/45.
Bei a700/a900 sieht man ab f16 den Auflösungsverlust auf jeden Fall, darunter bekommt man nur noch Matsch. Bei Bodys mit kleinerem Pixelpitch entsprechend früher. Da man je Konverter um mindestens 1/2EV, besser 1EV abblenden muss, um den BQ-Verlust etwas auszugleichen, sind die o.g. Reihen schon sehr optimistisch. Da man bei solchen Brennweiten terristrisch fast nur noch Dunst fotografiert und astronomisch das Seeing die Auflösung eh auf im Idealfall 0,5', idR eher mehr als 1' begrenzt, stellt sich mir die Frage nach dem Sinn und Zweck solcher Konverter-Orgien abgesehen vom auch mir innewohnenden Spieltrieb.
Bitte dabei bedenken, dass ein Teleobjektiv bereits aus einem kürzerbrennweitigen Grundobjektiv mit nachgeschalteter Konvertergruppe besteht, um Baulänge und Nahgrenze im Vergleich zu Fernobjektiven positiv zu beeinflussen. Somit ist der 1. angeflanschte Konverter schon der 2. Konverter im optischen Weg.

Ab von der Sinnfrage ist aber klar, dass zwei Konverter mit korrekter Datenübersetzung hintereinander nicht funktionieren können. Es werden eben nicht nur Brennweite und Offenblende modifiziert, sondern auch z.B. die Parameter für das Spiel im Antrieb des Stangen-AF usw. Diese Korrekturen sind teilweise "statisch", d.h. es ist nur genau ein zwischengeschaltetes Gerät im Protokoll sauber implementierbar. Fremdkonverter oder Fremd-Zwischenringe (originale gab es nie, sind im Protokoll aber vorgesehen), die die Daten einfach nur mit schlichten Kabeln durchreichen, sind "unsichtbar" und funktionieren elektrisch-logisch trotzdem, dafür ist optisch und AF-mechanisch mit Nachteilen zu rechnen.
Dazu kommt speziell beim A-auf-E-Adapter ein echtes Timingproblem, das E-Protokoll unterscheidet sich deutlicher vom A-Protokoll als ich es ad hoc vermutet hätte. Schon beim A-Protokoll ist die Datenübersetzung durch den Konverter tricky, da diese synchron auf bit-Ebene passieren muss. Der µC im Konverter weiß nix über die Daten, die kommen werden, sondern sieht immer nur genau ein bit und kennt den Übertrag der bit-Addition des vorhergehenden bits und hat eine bit-count bezogenen Maske für die anzuwendenden bit-slice-Operationen. Wenn man dies weiß, wird schnell klar, warum zwei solche Geräte hintereinander kaum noch funktionieren können.

Sony kann nix dafür, denn Sony ist an die Grundsätze der Implementierung des A-Protokolls durch minolta, wie sie vor 1985 gemacht wurde, gebunden oder muss das A-Bajonett aufgeben. Letzteres will hier ganz sicher niemand, oder?
Das E-Protokoll ist anders und vermeidet mglw. solche Probleme (ich komme noch nicht an die Details ran und muss daher etwas raten), was aber dafür bei der Umsetzung im LA-EA1 die Problematik zusätzlich verschärft!