[usch]

Zitat von steve.hatton

Sofern man nicht das "Sofort-haben-will-Syndrom" hat !

Das wäre ja noch ok, wenn man das Vorgängermodell dann guten Gewissens verkaufen könnte und die Neuanschaffung damit refinanziert. Aber die Erfahrung zeigt ja, daß ein Nachfolgemodell immer aus 80% Fortschritt und 20% Rückschritt besteht und man die alte Kamera trotzdem behalten muß, weil sie einiges eben doch besser kann als ihr Nachfolger.

[Chicken3gg]

Zitat von usch

Das wäre ja noch ok, wenn man das Vorgängermodell dann guten Gewissens verkaufen könnte und die Neuanschaffung damit refinanziert. Aber die Erfahrung zeigt ja, daß ein Nachfolgemodell immer aus 80% Fortschritt und 20% Rückschritt besteht und man die alte Kamera trotzdem behalten muß, weil sie einiges eben doch besser kann als ihr Nachfolger.

A700 <=> A77 Vergleich meinst du?

Was könnte denn das Problem sein? Bis auf den Sucher sehe ich keines, bzw. ausschliesslich Fortschritte. Und auch der Sucher ist nicht zwingend schlechter einzustufen.

[usch]

Zitat von Chicken3gg

A700 <=> A77 Vergleich meinst du?

Ich meinte das wirklich generell. Wenn ich nur mal die 7er-Reihe durchgehe, aus der ich einige Kameras besitze oder besessen habe:

Dimage 7 > Dimage 7Hi: Schlechtere Infrarot-Aufnahmen durch "verbesserten" IR-Sperrfilter
Dimage 7Hi > Dynax 7D: Kamera größer, schwerer, unhandlicher
Dynax 7D > A700: Kein Betrieb mit AA-Akkus mehr möglich
A700 > A77: Wie du schon sagtest, kein optischer Sucher mehr.

Also irgendwas bleibt bei jedem Fortschritt auf der Strecke, und wenn das zufällig genau eine Eigenschaft war, die man intensiv genutzt hat, dann schaut man trotz Verbesserung in die Röhre. Siehe auch meine Signatur.

Zitat von Chicken3gg

Was könnte denn das Problem sein? Bis auf den Sucher sehe ich keines, bzw. ausschliesslich Fortschritte. Und auch der Sucher ist nicht zwingend schlechter einzustufen.

Das sag ich doch. In 80% der Fälle wird er dem optischen Sucher überlegen sein. Aber in 20% der Fälle eben nicht (YMMV), und deshalb tut man gut daran, für diese Fälle die "alte" A700 zu behalten. So wie ich trotz D7D noch die Dimage 7 habe und trotz A900 noch die D7D.

[*thomasD*]

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Dimage und Dynax sind keine Vorgänger / Nachfolger, daher ist es mit dem Größenvergleich nicht ganz fair. Dass die D7D AA-Batterien verarbeiten kann ist mir neu - geht das mit dem Hochformatgriff? Und was kann die D7D, was die A900 nicht kann? Wahrscheinlich die Größe, oder?

[usch]

Zitat von *thomasD*

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Dimage und Dynax sind keine Vorgänger / Nachfolger, daher ist es mit dem Größenvergleich nicht ganz fair.

Ich habe auch nicht speziell von Nachfolgern geredet, sondern von Verbesserungen. Daß die D7D besser ist als eine Dimage, ist ja unbestritten; der Grund für die Anschaffung war, daß ISO 800 bei der Dimage einfach gruselig ist. Aber diese Verbesserung bezahlt man halt mit einem Nachteil an anderer Stelle, weswegen die SLR doch manchmal zuhause bleibt und die Dimage auch ohne IR-Filter mit darf.

Zitat von *thomasD*

Dass die D7D AA-Batterien verarbeiten kann ist mir neu - geht das mit dem Hochformatgriff?

Genau, der nimmt wahlweise einen oder zwei NP-400 oder 6×AA. Da meine beiden NP-400 jetzt auch mittlerweile 6 Jahre alt sind und man nicht weiß, wie lange die noch durchhalten, wird das so langsam ein interessantes Feature.

Zitat von *thomasD*

Und was kann die D7D, was die A900 nicht kann? Wahrscheinlich die Größe, oder?

Nu, einmal natürlich auch die Sache mit den Akkus. Und vor allem: Die RAW-Dateien haben nur ungefähr ein Drittel der Größe! Wie ich in den letzten Tagen bestimmt 10mal geschrieben habe , finde ich die 24MP bei der A900 eher ein Ärgernis, und das war auch der Hauptgrund, warum ich nicht sofort bei der Markteinführung in den Laden gerannt bin, sondern bis vor knapp einem Jahr mit mir gerungen habe.