[XMonkeyX]

Mein Budget enthält 500 Euro für das Objektiv hoffe das hilft weiter ^^ Zur not auch ein wenig mehr ^^

[Kapone]

Servus XMonkeyX,

Das klingt dann in der Tat nach dem schon empfohlenen 70-200/2.8 - entweder von Tamron oder von Sigma. Über die Suchfunktion findest Du jede Menge Infos zu den Objektiven.

Gruss,

Kapone

[XMonkeyX]

hmm vielen Dank, aber ich hab dieses Objektiv mal gegooglet und leider ist sie für mich zu teuer, bin auch nur ein armer Student^^
Könnt ihr mir noch eine billigere Variante darlegen ?

[rudluc]

Im Budget-Bereich ist das 55-200 von Tamron oder Sony in der Bildqualität wirklich hervorragend. Der Brennweitenbereich ist ausgezeichnet, es ist leicht und kompakt, es ist halt nur nicht so lichtstark wie die 2.8er Monster. Und es ist weitgehend aus Plastik, aber das ist dein Kit-Objektiv ja auch. Wenn dir das nichts ausmacht, bekommst du für rund 100 Euro (Neupreis) einen Top-Gegenwert.

Rudolf

[padiej]

Hallo!

Ich habe das an der A55 und bin zufrieden:

http://www.tamron.eu/de/objektive/ue...keproducts_pi6

http://www.flickr.com/photos/padiej/...th/5743536991/

Ich finde den Makro-Bereich von 180-300mm sehr gut.

Für f2,8 nehme ich das SAM 2,8/85mm.


lg Peter

[Kapone]

@rudluc: Na ich weiss nicht: Selbst wenn die offenblendtauglich sind, so sind F5.6 am langen Ende für Sport und bewegte Objekte nicht das Gelbe vom Ei. Da braucht es schon ziemlich viel Licht, um nicht in sehr hohe ISO Bereiche zu kommen.

Zitat von XMonkeyX

Mein Budget enthält 500 Euro für das Objektiv hoffe das hilft weiter ^^ Zur not auch ein wenig mehr ^^

Zitat von XMonkeyX

hmm vielen Dank, aber ich hab dieses Objektiv mal gegooglet und leider ist sie für mich zu teuer, bin auch nur ein armer Student^^
Könnt ihr mir noch eine billigere Variante darlegen ?

@XMonkeyX: Welches Objektiv hast Du gegoogelt? Das Tamron gibt es z. B. bei Erhard für 549,--. Oder hat sich Dein Budgetrahmen verändert? In zwei parallelen Threads geht es um zwei neue 70-300 von Tamron und Sigma, vielleicht sind die was für Dich... kommt sicher auch ein wenig darauf an, welchen Sport Du fotografieren willst. Ein paar Motorsport-Beispiele findest Du im Sigma Thread.

Gruss,

Kapone

[Blitz Blank]

Zitat von Kapone

so sind F5.6 am langen Ende für Sport und bewegte Objekte nicht das Gelbe vom Ei. Da braucht es schon ziemlich viel Licht, um nicht in sehr hohe ISO Bereiche zu kommen.

Je nach Sport und Licht können f5,6 schon ausreichend sein, für Rasen/Ballsport draußen ist das bei gutem Wetter genug. Wer für schlechtere Verhältnisse, etwa Hallensport, mehr als eine Blende gewinnen will muß allerdings schon erheblich Geld drauflegen.

Da die Anforderungen etwas ungenau sind würde ich anhand des Eingangsposts aber auch ein 70/80-200/2.8 empfehlen, ggf. gebraucht.

Frank

[Minoltesa]

Ich kann dir hier auch zum Tamron raten wie sie schon benannt wurden. Preis/Leistung ist einfach überragend

[XMonkeyX]

Ok hab zum Geburtstag doch genug bekommen ^^
Also liegt meine Auswahl bei den schon genannten Tamron und dem Sigma. Kann mir jemand konkrete pros und cons zu den geben und vllt einen Vergleich schließen/ Fazit ? Das wäre super net

[oglala]

In Sachen Optik sind die Unterschiede wohl nicht gewaltig, die meisten Meinungen die ich kenne favorisieren in Sachen Bildqualität das Tamron - wenn auch knapp.

Das Sigma hat einen Ultraschallantrieb, der ist extrem leise und man kann per Hand eingreifen ohne etwas kaputt zu machen. Was man beim Tamron um Gottes Willen nicht tun sollte... Pro Sigma. Die Version ohne OS wird im Moment übrigens gerade abverkauft.

Bei Tamron sind die Meldungen vom Typ "Objektiv funktioniert nicht mehr an neuer Kamerageneration" eher selten bis nicht vorhanden. Pro Tamron. Könnte auch daran liegen, das Sony angeblich nicht unerhebliche Anteile an Tamron hält und Tamron vermutlich auch das ein oder andere Objektiv für Sony im Auftrag fertigt. Beweisen kann ich das allerdings nicht.

Persönlich bevorzuge aus o.g. Grund Tamron, wenn ich die Wahl habe. Habe aber auch Sigma und kann bis dato nicht klagen.