[gpo]

Moin

ja OK....nur muss man auch immer das Zeitfenster beachten...wann wurde es gebaut,
wann kam es auf den Markt...was waren Alternativen /Konkurrenten
letztlich dann auch noch der Preis und der Gebrauchtpreis

ich hatte ja erwähnt, das ich die erste Version auch hatte....
nur eben nur marginal nutzte, schon gar keine großartigen Teste damit machte

Fakt aber war, das es zu dem Tamron deutlich "besser...was auch immer war"
und sogar gegen einige O-Nikon anstinken konnte( die mir damals zur Verfügung standen)

(mein Problem damals war, das an der Kodak/Nikon DCS Pro 14n bei Nikonobjektiven()
ein Magentablendenfleckt mitten im Bild mit ca 3-5% sichtbar waren....
bei Sigma und Tamron ist das NIE vorgekommen )

und logisch ist auch das die Entwicklung flott voran geht...man immer auf dem neusten Stand sein will...
nur meist streikt der Geldbeutel

gerade bei Nikon geht ja immer etwas VooDoo seinen Weg...(sieh K.Rockwell)
da gibt es Klasselinsen aus alten Zeiten die nie wieder durch Neubauten ersetzt wurden und....
an digitalen bestens funktionieren(machmal eingeschränkte Autofunktion)....

und das was ein Neuerscheinungen kam, ist wenn es gut ist.... nur noch sauteuer,
fast ähnlich wie bei Sony mit den Zeissalternativen....

ich lege sowas gerne mal in die Waagschale der Entscheidungen und bin selten enttäuscht worden
Mfg gpo