[TONI_B]

Interessante Fenster hat deine Nachbarin! Da müssen die Scheiben im Sinne einer Maksutov-Linse gekrümmt gewesen sein mit genau der richtigen Brennweite...

Ob da nicht Selbstentzündung im Spiel war? DAS passiert wirklich sehr oft, wenn feuchtes Stroh/Heu nicht rechtzeitig gewendet wird.

[Löwe]

Zitat von TONI_B

Interessante Fenster hat deine Nachbarin! Da müssen die Scheiben im Sinne einer Maksutov-Linse gekrümmt gewesen sein mit genau der richtigen Brennweite...

Ob da nicht Selbstentzündung im Spiel war? DAS passiert wirklich sehr oft, wenn feuchtes Stroh/Heu nicht rechtzeitig gewendet wird.

Ich kann nur sagen, was damals der Brandsachverständige der Gebäudeversicherung gemeint hat. Das Fenster war schräggestellt und er erklärte damit den Brennglaseffekt. Ob da noch eine Flasche hinter dem Fenster im Spiel war, keiner weiß es? Selbsentzündung schloss er aus. Es waren übrigens alte Doppelverglasungsfenster.

[TONI_B]

Na, dann müssen wir halt gut aufpassen, wenn wir unsere Fenster kippen, damit wir unsere trockenen Wiesen nicht abfackeln...

[Hansevogel]

Wer kennt die Brennweite eines Rasierspiegels?
Nachbars Wäsche auf der Leine ist sehr verlockend.

Gruß: Joachim

[TONI_B]

Ich schätze mal ca. 1m Brennweite - also keine Chance, wenn du Nachbars Wäsche abfackeln willst.

[braun]

Zitat von TONI_B

Interessante Fenster hat deine Nachbarin! Da müssen die Scheiben im Sinne einer Maksutov-Linse gekrümmt gewesen sein mit genau der richtigen Brennweite...

Ob da nicht Selbstentzündung im Spiel war? DAS passiert wirklich sehr oft, wenn feuchtes Stroh/Heu nicht rechtzeitig gewendet wird.

Oder, Fenster kippen und Kippe rausschnippen. Könnte auch funktionieren.

Gruss
Otmar

[TONI_B]

Wäre ja interessant, ob der gut Sachverständige auch nachgerechnet hat, ob der Sonnenstand plus Kippwinkel plus Abstand zum Torf zur Uhrzeit des Brandes genau gestimmt hat?

Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch...

[hpike]

Zitat von TONI_B

Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch..

Das ist ja wohl nicht zu übersehen

[TONI_B]

Ich bin zwar ein gläubige Mensch, aber wenn es um Naturwissenschaften geht, sind mir Beweise lieber!

Und so lange solche "Gschichteln" (Ösi-Deutsch ) nicht wirklich eindeutig nachvollziehbar sind, bleibe ich auch skeptisch.

So habe ich gestern mit einer Gruppe Schüler versucht mit einer Lupe (DM=50mm; f=200mm) ein Blatt Papier zum Brennen zu bringen: Was ist passiert?

Das weiße(!) Blatt wird an der Stelle, wo das Sonnenbild entsteht (Brenn-"Punkt" ist es ja keiner, das das Bild der Sonne ca. 1,8mm groß ist), braun, aber beginnt nicht zu brennen. Erst als wir ein bedrucktes Stück Papier nahmen, konnten wir an den schwarzen Stellen das Papier zum Brennen bringen - aber auch das braucht einige Sekunden.

D.h. sogar mit einer Lupe ist es nicht so trivial wie es scheint. Wie soll es dann erst durch die 4% Reflexion an einer eigentlich planen Scheibe, die keinen Brennpunkt hat, funktionieren?

[ddd]

moin,

Zitat von TONI_B

Wie soll es dann erst durch die 4% Reflexion an einer eigentlich planen Scheibe, die keinen Brennpunkt hat, funktionieren?

Du hast die Totalreflexion nicht bedacht. So eine Scheibe kann wie ein Spiegel wirken, wenn der Winkel einigermaßen passt, Bewohner dichter bebauter Gegenden kennen das.

Allerdings ändert das nix an Deinem Hinweis auf den fehlenden Brennpunkt, ich halte es auch für nahezu unmöglich, dass man auf diese Weise einen Torfbrand wie beschrieben (also auch noch in der Tiefe des Torfs) entfachen kann. Ich tippe auch auf Selbstentzündung oder die genannte "weggeschnippte Kippe". Brandschadenssachverständige sind halt auch nicht unfehlbar, beim beschriebenen Vorgang ist ja wohl auch kein größerer Sach- oder gar Personenschaden entstanden.

Dass weggeworfene Glasflaschen Ursache von Waldbränden sein können ist dagegen wiederholt belegt worden, die Sache mit den Wassertropfen dagegen "glaube" ich so wenig wie Du.