[stevemark]

Zitat von snap

Hallo Steve,

hast du das selbst vergleichen können?

Ja, klar ... ich hatte zwei 2/35mm, und Sony hat mir das 1.8/35mm ausgeliehen. In den äussersten APS-C-Ecken mag das Sony etwas weniger Auflösung als das Minolta haben, aber generell ist der Mikrokontrast bei der neuen Rechnung besser als beim doch gegen 25jährigen MinAF 2/35mm. Auch das SAL 2.8/85mm ist optisch exzellent - wenn es nicht derart billig gefasst wäre, hätte ich es mir längstens als unauffällige Portraitlinse für die A900 geholt. Vor einiger Zeit hatte ich übrigens das Glück, dem leitenden Objektivkonstrukteur von Sony-DSLR begegen zu können: Er war sichtlich stolz über die Abbildungsleistung des 2.8/85mm (das 1.8/35er kam damals nicht zu Wort). Er sagte, dass das Sony 2.8/85mm auf dem Zeiss 2.8/85mm basiere - und so wie er sagte, war das mit aller japanischer Höflichkeit die Aussage, dass das Sony eine noch bessere Leistung als das eh schon exzellente Zeiss erbringt.

Zitat von snap

Ich habe ein 35/2, was aktuell bei Geissler für meine A55 justiert wird, da die Kombination einen Backfokus hatte. Auf das 35/1,8 von Sony habe ich zugunsten dieses Objektivs verzichtet. Liefert das günstige Sony tatsächlich dieselbe Qualität an a55

Möglicherweise sogar besser - das Sony wurde mit Sicherheit auf eine höhere Detailauflösung als das Minolta ausgelegt (bezogen auf APS-C). Wenn Du natürlich die Kombination "MinAF 2/35mm & A900" gegen die "A55 & 1.8/35mm" testest, dürfte das 2/35mm (und die A900) obenauf liegen.

Zitat von snap

und der kommenden 24MP A77?

Du fragst Sachen ...

Zitat von snap

Besonders Schärfe und Details werden ja beim 35/2 gelobt, also sollte es bei entsprechenden Auflösungen auch seine Vorteile ausspielen können. Zumindest stelle ich mir als Anfänger das so vor

Liebe Grüße
Andi

Gelobt wird das MinAF 2/35mm in der Regel an der Vollformat-DSLR (die im Fall von Sony nun mal 24MP hat). Generell funktionieren die alten Festbrennweiten an der A900 sehr gut; mit den per Sensor-Millimeter (!) nochmals deutlich höher auflösenden neuen APS-C-Sensoren dürften selbst Objektive wie das 2.8/200mm APO ziemlich gefordert sein. Von der optischen Leistung her kann man selbst das günstigste Sony 18-55mm und 50-200mm Kitobjektiv an den APS-C-Kameras bedenkenlos empfehlen - ob man mit dem "Plastikfeeling" und dem SAM-Konpzept klarkommt, ist eine andere Frage. Diesbezüglich habe ich meine Mühe; aber selbstverständlich sind viele Kunden froh, zu einem günstigen Preis ein optisch exzellentes Objektiv kaufen zu können. Im übrigen wären den Einsteiger-Optiken schon viel geholfen, wenn sie designmässig wie die "richtigen" Sony-Linsen daherkommen würden. Ich gehe davon aus, dass Sony da nachbessern wird.

Gr Steve

[KingCon]

Hallo steve,

ich gebe dir recht, dass das Sony 35 f1,8 optisch hervorragend ist, aber ich glaube, dass du das Sony 35 und das Min 35 auf deiner A700 getestet hast. Und das kannst du nicht einfach auf die A55 übertragen, oder hast du diese auch als Testobjekt erhalten?
Meine Erfahrung ist, dass das Min 35 auf der recht anspruchsvollen A55 besser performt was Schärfe, Details, AF Geschwindigkeit betrifft. Leider finde ich meine Vergleichsbilder gerade nicht.

[KingCon]

@desaparecido

Wäre auch zu schön gewesen, wenn du ein technisch und optisch einwandfreies Min AF 35 F2 für saugünstige 350 Euro bekommen hättest, aber war ja klar, dass es verharzt ist

Nun gut ich habe durch reinen Zufall in den letzten Tagen ein Min AF 35 F2 bekommen, preislich musste ich auch die 550 Euro Marke knacken, aber man ist ja schon froh, wenn man überhaupt noch eins findet. Mein Exemplar ist Gott sei Dank in einem Traumzustand und es geht auch genau bis unendlich
Und solange es keine Konkurrenz gibt, wird dieses Objektiv halt immer teurer, aber besser den hohen Preis bezahlen, als gar keins zu haben.

Da ich dieses Objektiv schon einmal von einem Fotofreund auf meiner A55 testen konnte, wusste ich natürlich zu was dieses fähig ist. Und es ist wirklich hervorragend, ich gebe Stevemark recht, auf einer A700 ist der Unterschied zum Sony 35 F1,8 nicht wirklich vorhanden, aber bei meiner A55 mit 16MP ist es doch schon recht deutlich. Die Schärfe vom 35 F2 ist bis zu den Rändern bei F2 schon erstaunlich und das auch auf Vollformat. Also dieses Objektiv ist jeden Cent wert, auch wenn man inzwischen viel mehr bezahlen muss, als den damaligen Neupreis

[potz!]

Zitat von stevemark

Vor einiger Zeit hatte ich übrigens das Glück, dem leitenden Objektivkonstrukteur von Sony-DSLR begegen zu können: Er war sichtlich stolz über die Abbildungsleistung des 2.8/85mm (das 1.8/35er kam damals nicht zu Wort). Er sagte, dass das Sony 2.8/85mm auf dem Zeiss 2.8/85mm basiere - und so wie er sagte, war das mit aller japanischer Höflichkeit die Aussage, dass das Sony eine noch bessere Leistung als das eh schon exzellente Zeiss erbringt.

Der Vergleich würde mich interessieren. Leider kann ich nur das Zeiss und eine a900 beisteuern. Das Sony habe ich nicht.
Dass das Sony in Summe dem Zeiss leicht überlegen ist kann ich mir auch vorstellen. Da liegen ja auch einige Jahrzehnte zwischen. Allerdings muss ich sagen ist das Zeiss schon ziemlich gut.

[Lobra]

Heute konnte ich in der Bucht endlich ein 2/35 ersteigern ,allerdings nicht zum Schnäppchenpreis.
480€ + Porto hat mich das Vergnügen gekostet, für meine A850,die ich vor wenigen Tagen ersteigert habe.
Ich werde das Objektiv 2gleisig nutzen,als Normalbrennweite an meiner A33 und eben als lichtstarkes leichtes WW an der A850.
Ich freue mich schon drauf ,auch auf ein2,8 24 WW, das seit heute auch mein Eigen ist

[snap]

Hallo Lothar,

erstmal Glückwunsch zum Kauf Bin gespannt auf deine Erfahrungen mit dem 35/2, speziell an der A33. Ich überlege noch immer, ob ich das 35/2 lieber verkaufe und mir für meine A55 ein 35/1,8 hole und den "Gewinn" anderweitig anlege. Vielleicht helfen deine Eindrücke ja weiter.

LG, Andi

[KingCon]

Die Auktion habe ich auch beobachtet und auch hier in einem Thread im Forum darüber berichtet. ich gratuliere dir dazu ebenfalls, du wirst sicherlich viel Spaß damit haben, wenn es denn technisch in einem einwandfreien Zustand ist, bei Ebay weiss man ja leider nie so genau

Und preislich bist du auch gut weg gekommen, für dieses Objektiv wird nämlich in der Regel mehr bezahlt, wenn der Zustand natürlich einwandfrei ist. Wie gesagt ich habe dafür mehr bezahlt, konnte es dafür aber auch testen und hatte mehrtägiges Wiedergaberecht.

Und speziell auf Vollformat konnte mich dieses kleine und leichte Objektiv von der ersten Sekunde sofort überzeugen, aber das kannst du ja bald selber testen. Hast ja in der letzten Zeit eine Menge Geld in dein Hobby investiert

[Olly2000]

Hallo, ich bin auch seit 2 Wochen Besitzer eines dieser begehrten Objektive und nutze es an meiner Sony Alpha 350.
Vom Prinzip ist es in einem neuwertigen Zustand, allerdings fehlt mir die Gegenlichtblende. Es paßt zwar die Blende vom AF 24mm f2.8 bzw. 100mm f2.8 macro, ist aber nicht orginal. Hat jemand von euch ähnliche Erfahrungen damit oder einen Vorschlag, wo man eine Orginalblende bekommen kann?

[KingCon]

Da gewinnst du eher im Lotto, eine Gegenlichtblende von einem seltenen Minolta Objektiv kann man nur mit sehr viel Glück finden, aber mach dir lieber keine Hoffnungen
Auf Lager gibt es diese nämlich nicht mehr, da muss schon jemand was im Keller finden, oder eventuell sein Objektiv verlieren, also auch dort ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering.

Das ist der Grund, dass man bei einem Minolta AF 35 F2 ohne Geli auch etwa 15-20 Prozent weniger bezahlt.
Mein Tipp benutzte einfach eine Fremdgeli und lebe damit, was anderes wird dir wohl auch nicht übrig bleiben

[Jens N.]

Im Ausland suchen (also Ebay USA, UK usw.). Da habe ich z.B. eine neue (!) Geli für's 35 /1,4 bekommen (von einem gewissen David Kilpatrick btw. ) oder das originale Klarfilter des 300 /2,8 - beides Dinge, die man hier wohl nicht mehr so leicht findet. Und ja, man muß Glück und Geduld haben.

Aufgegeben habe ich wegen des originalen Suchergummis für die Dynax 9: gefunden hätte ich zwar eins, aber das hätte man in Gold aufwiegen können.