[potz!]

Auch ich habe mir ein Sony 85 F2 SSM gewünscht. Als dann vor einem Jahr das 85 2.8 SAM angekündigt wurde, war mir klar, dass ich auf mein Wunschobjektiv wohl noch ewig warten kann.
Inzwischen habe ich ein Zeiss 85 F2.8 für Contax/Yashica mit Leitax Austauschbajonett, so dass es an Sony/Minolta A passt. Das Objektiv ist preiswert, sehr gut verarbeitet, winzig und lässt sich manuell natürlich hervorragend fosussieren.
Das schlimmste am Sony 85 2.8 ist für mich persönlich nicht die Verarbeitung, die ich zugegebenermaßen schon höher erwarten würde, sondern der SAM, der verhindert, dass man nach Drücken des AF/MF Daumentasters manuell den Fokus verstellen kann. Man muss erst mühsam den Schiebeschalter am Objektiv umstellen. Hier sind stangengetriebene Objektive und insbesondere solche mit SSM, die auch noch gedämpft sind, doch deutlich im Vorteil.
Ganz ohne AF wie jetzt beim Zeiss 85 2.8 ists zwar auch nur ein Kompromiss, aber einer mit dem ich insbesondere an der Dynax 9 sehr gut zurecht komme. Ich bin gespannt darauf, wie es sich an der a900 macht, die ich in den nächsten Tagen erwarte.

[SpeedBikerMTB]

Zitat von potz!

Auch ich habe mir ein Sony 85 F2 SSM gewünscht. Als dann vor einem Jahr das 85 2.8 SAM angekündigt wurde, war mir klar, dass ich auf mein Wunschobjektiv wohl noch ewig warten kann.
Inzwischen habe ich ein Zeiss 85 F2.8 für Contax/Yashica mit Leitax Austauschbajonett, so dass es an Sony/Minolta A passt. Das Objektiv ist preiswert, sehr gut verarbeitet, winzig und lässt sich manuell natürlich hervorragend fosussieren.
Das schlimmste am Sony 85 2.8 ist für mich persönlich nicht die Verarbeitung, die ich zugegebenermaßen schon höher erwarten würde, sondern der SAM, der verhindert, dass man nach Drücken des AF/MF Daumentasters manuell den Fokus verstellen kann. Man muss erst mühsam den Schiebeschalter am Objektiv umstellen. Hier sind stangengetriebene Objektive und insbesondere solche mit SSM, die auch noch gedämpft sind, doch deutlich im Vorteil.
Ganz ohne AF wie jetzt beim Zeiss 85 2.8 ists zwar auch nur ein Kompromiss, aber einer mit dem ich insbesondere an der Dynax 9 sehr gut zurecht komme. Ich bin gespannt darauf, wie es sich an der a900 macht, die ich in den nächsten Tagen erwarte.

Danke sehr nützliche Information. Die Nachteile von SAM waren mir in der Art nicht bekannt. Sonst sind wir auch einer Meinung nur auf AF will ich ganz und gar nicht verzichten. Darüber könnte man reden wenn es eine Mattscheibe mit Schnittbild Indikator von Sony gibt, wo die Belichtungsmessung nicht beeinflusst wird.

Zu meiner Aussage:

nur bei 250.- (APS-C) und 1250.- (Zeiss) könnte man ruhig noch ein Objektiv dazwischen machen. Bei Minolta gab es das auch ...

Ihr habt recht. Sony wird keine drei 85mm machen und bei Minolta gab es auch immer nur max. 2 Objektive allerdings trennten, die sich nicht in Crop u. Vollformat und waren daher für alle Kameras verwendbar.

LG Boris

[Reflashed]

Ich habe mir das 85er nun besorgt um zwischen meinen ganzen Macros auch noch eine Linse für Portraits zu haben... wenn es doch so gut sein soll.
Ein erster kurzer Test brachte dann aber doch Ernüchterung.
Klar, Habtik ist übel, für ein Billigteil aber ganz OK.
SAM ist laut und lahm ... für den Preis kann man damit leben.

Zunächst habe ich die Schärfe getestet und musste feststellen, dass selbst das SAL16-105 Zoom wesentlich schärfer ist in der Mitte (klar, außen hat es keine Chance) und das sogar bei Blende 5.6, also das Zoom mit Offenblende!
Da hätte ich mir von einer Festbrennweite dann doch etwas mehr versprochen.

Ich ziehe heute noch los und mache ein paar reale Versuche, mal sehen wie es sich da schlägt. Hoffnung habe ich aber keine.

Man bekommt das wofür man bezahlt, für 250 Euro mag es also ausreichend sein. Aber 4 Sterne kann ich im Moment nicht nachvollziehen.

Hier noch die Beispiele:
Links das 85er, Rechts das 16105er

[BeHo]

Das 85er-Bild sieht mir nach Backfokus aus.

[Reflashed]

Stimmt, das kommt auch noch dazu.
Hier manuell fokussiert. Besser, aber noch immer nicht am SAL-16105.

Wie gesagt, Livetests werden es zeigen aber behalten werde ich es ziemlich sicher nicht.

[Jens N.]

Wurde schon oft erwähnt: Batterien eignen sich wegen der Rundung nicht für solche "Tests". Dazu kommt eine gewisse Unsicherheit durch die Größe der AF-Sensoren relativ zu den (hier kleinen und eng beeinander) Motiven. Gestaffelte Legosteine (mit den Noppen nach vorne) o.ä. mit etwas Abstand zueinander sind da besser geeignet. Also für reine Fokustests - zur Beurteilung der Abbildungsleistungen eines Objektivs muß man so oder so deutlich mehr Aufwand betreiben.

[Karsten in Altona]

1/40 bei ISO 200 und Blende 2.8 ist auch ziemlich dunkel. Mach mal etwas mehr Licht und wähle eine kürzere Zeit. Faustregel ist ja bekannt. Hier würde ich daher mal mindestens 1/125 sehen wollen, bei genügend Licht, und dann vielleicht mal ein Portrait, bei dem Du auf die Augen scharf stellst und man dann auf die Augen 100% Ansicht macht, um zu sehen, obs passt. Das wäre etwas praxisrelevanter.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von potz!

Auch ich habe mir ein Sony 85 F2 SSM gewünscht. Als dann vor einem Jahr das 85 2.8 SAM angekündigt wurde, war mir klar, dass ich auf mein Wunschobjektiv wohl noch ewig warten kann.

Ein 2,0/85mm ssm für 450-500 Euro, da würden Viele Ja sagen!
Eine 2,8/85mm Brennweite ist in meinem Sigma 2,8/70-210mm Apo enthalten, dann habe ich noch das 2,8/100mm Makro Minolta, was noch gerade zum Portrait taugt.Da wäre ein 2,8/85mm eigentlich etwas Luxus,auch wenn das Bokeh wohl recht gut ist!Preisleistung ist bei dem Objektiv eben überragend, so etwas zieht auch!
Ernst-Dieter