SonyUserforum

Matze76 · 18.02.2011, 17:39

Hallo,

ich spiele auch mit dem Gedanken nach mehr Weitwinkel (Tokina 11-16), stelle mir aber hin und wieder die Frage warum man den Blickwinkel nicht auch per Panoarma erzeugen könnte?

kitschi · 18.02.2011, 18:34

ich brauch das ganze an meiner A700 und ich will kein Stativ mitschleppen für Panos, weil sonst haltet mich mein Prof für völlig irre

aslo doch eher ein UWW-Zoom, sehe ich das richtig

Jan · 18.02.2011, 18:51

Zweiter punkt fürs UWW und gegen ein Pano ist das EInbeziehen des Vordergrundes. Wenn man das per Pano hinbekommen möchte, muss man sicher erheblichen AUfwand treiben.
Jan

Blitz Blank · 19.02.2011, 00:40

Zitat:

Zitat von Jan

Zweiter punkt fürs UWW und gegen ein Pano ist das EInbeziehen des Vordergrundes. Wenn man das per Pano hinbekommen möchte, muss man sicher erheblichen AUfwand treiben.

"Panorama" ist doch zunächst mal nur eine Frage des Seitenformats.
Wieso sollte man Panos nicht mit Vordergrund gestalten können?

Sehr vielen "klassischen" (=möglichst viel drauf) UWW Bildern stünde deutlich weniger Vordergrund oft besser...

Frank

usch · 18.02.2011, 18:59

Zitat:

Zitat von Matze76

ich spiele auch mit dem Gedanken nach mehr Weitwinkel (Tokina 11-16), stelle mir aber hin und wieder die Frage warum man den Blickwinkel nicht auch per Panoarma erzeugen könnte?

Dann versuch mal, das aus Einzelaufnahmen zu stitchen:

http://www.flickr.com/photos/carpeicthus/235033990/
http://www.flickr.com/photos/hot_boxer/4443988862/
http://www.flickr.com/photos/carlosfr/2163591261/

lüni · 18.02.2011, 19:20

Ja alles was in Bewegung ist, macht Probleme.

Bäume im Wind, Wellen und Wolken....

Steffen

Matze76 · 18.02.2011, 19:39

Naja die Hundefotos sind schon sehr speziell und sicher nur mit einem uww zu machen. Nur dafür würde ich keine 400-500€ ausgeben.

Aber für schöne Landschaftsaufnahmen würde ich vielleicht schwach werden.

18.02.2011, 17:39	#1
Matze76 Registriert seit: 14.10.2003 Ort: Chemnitz Beiträge: 1.066	? Hallo, ich spiele auch mit dem Gedanken nach mehr Weitwinkel (Tokina 11-16), stelle mir aber hin und wieder die Frage warum man den Blickwinkel nicht auch per Panoarma erzeugen könnte? __________________ Viele Grüße Matze

18.02.2011, 18:34	#2
kitschi Themenersteller Registriert seit: 07.10.2009 Ort: Südsteiermark Beiträge: 2.194	ich brauch das ganze an meiner A700 und ich will kein Stativ mitschleppen für Panos, weil sonst haltet mich mein Prof für völlig irre aslo doch eher ein UWW-Zoom, sehe ich das richtig __________________ greetz aus dem südsteirischen Weinland Meine Flickr Seite

18.02.2011, 18:51	#3
Jan Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Erkrath bei Köln Beiträge: 7.446	Zweiter punkt fürs UWW und gegen ein Pano ist das EInbeziehen des Vordergrundes. Wenn man das per Pano hinbekommen möchte, muss man sicher erheblichen AUfwand treiben. Jan __________________ _FC___D7_

18.02.2011, 19:20	#6
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	Ja alles was in Bewegung ist, macht Probleme. Bäume im Wind, Wellen und Wolken.... Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

18.02.2011, 19:39	#7
Matze76 Registriert seit: 14.10.2003 Ort: Chemnitz Beiträge: 1.066	@usch Naja die Hundefotos sind schon sehr speziell und sicher nur mit einem uww zu machen. Nur dafür würde ich keine 400-500€ ausgeben. Aber für schöne Landschaftsaufnahmen würde ich vielleicht schwach werden. __________________ Viele Grüße Matze

Sponsored Links

Sponsored Links