[RainerV]

Zitat von Neonsquare

...Die Beispielbilder auf dkamera zeigen bei der D90 jedoch eine offenbar sehr massive Rauschfilterung in RAW. Vom Pixelmuster gleicht das sehr einigen Ergebnissen, die ich mit Noise Ninja erreicht habe - auf jeden Fall sieht man ganz ähnliche Artefakte. Es könnte wirklich sein, dass Nikon damals in der Kamera die RAW-Bilder mit einer Wavelet-basierten Rauschfilterung gesäubert hat, dies aber heute bei den neuen Kameras nicht mehr tut.

Ich kenne die Tests nicht, die Du erwähnst. Welcher Rawkonverter wurde denn verwendet? Und welche Version?

Es ist ja nun auch nicht ganz unbekannt, daß einige Rawkonverter eine nicht abschaltbare Rauschunterdrückung und Schärfung anwenden. Auch dann, wenn die entsprechenden Regler auf "0" stehen. Und dann noch von Version zu Version deutlich an diesen Programmteilen gearbeitet wird.

Am besten "gefallen" mir immer die Schlußfolgerungen zum Thema Rauschverhalten einer Kamera unter Bezugnahme auf Bilder, die mit LR/ACR entwickelt wurden. Gerade LR bzw. ACR sind ja durchaus bekannt für in der Vergangenheit eher schwache Leistung beim Thema Zwangs-Rauschunterdrückung.

Rainer

[Neonsquare]

@Rainer
Ich weiß nicht, welchen RAW-Konverter dkamera einsetzt. Geschweige denn Version oder Einstellungen. Natürlich wäre es denkbar, dass die Bilder der D90 beispielsweise noch aus einer prähistorischen LR/ACR-Zeit stammen.

(Update: Bei der D90 wurde das Bild mit Photoshop CS3 verarbeitet)

[Erster]

Zitat von Tsal

Das heißt, ab jetzt entscheidet die Kamera wo man fotografiert und wo nicht?
Wenn es der Kamera nicht passt, dann machen wir ab jetzt keine Fotos mehr in Räumen, ab 18 Uhr (Winter) und im Studio. Klar

Was ist das denn für ein Statement? Fühlst Du Dich ertappt? Oder bist Du etwa Hausfotograf bei Media-Markt?
Ich schrieb doch nur, dass ich es nicht gut finde, dass "man" den EVF unter den denkbar schlechtesten (nicht dunkelsten) Bedingungen testet und dann generelle Aussagen trifft. Ich kann das oft zu hörende vernichtende Urteil überhaupt nicht teilen. Und ich "muss" in allen Situationen mit diesem EVF leben.

Zitat von michaelbrandtner

War nicht gerade in einer dunkleren Umgebung der EVF überlegen?

Im Media-Markt ist es nicht dunkel, sondern das Licht ist schlecht!
Flimmernde Langfeldleuchten mit VVG und dann vermutlich die billigen Standard-LL mit Zweibanden-Leuchtstoff. Die Ergebnisse im EVF wundern mich nicht...

Ganz im Gegensatz zum Studio: Dort sollte eigentlich gutes Licht herrschen. Sonst sollte man es nicht "Studio" nennen.

[michaelbrandtner]

Zitat von Erster

Im Media-Markt ist es nicht dunkel, sondern das Licht ist schlecht!
Flimmernde Langfeldleuchten mit VVG und dann vermutlich die billigen Standard-LL mit Zweibanden-Leuchtstoff. Die Ergebnisse im EVF wundern mich nicht...

Achso. Das ist Licht ist schlecht!
Und ich Dummerchen hab das immer dem EVF angelastet.

(Draussen testen ging nicht, das Kabel an der Kamera ist zu kurz)

[hanito]

Zitat von michaelbrandtner

Achso. Das ist Licht ist schlecht!
Und ich Dummerchen hab das immer dem EVF angelastet.

(Draussen testen ging nicht, das Kabel an der Kamera ist zu kurz)

Ja, "Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung"

[Neonsquare]

Zitat von michaelbrandtner

Achso. Das ist Licht ist schlecht!
Und ich Dummerchen hab das immer dem EVF angelastet.

(Draussen testen ging nicht, das Kabel an der Kamera ist zu kurz)

Tja - "andere" Sucher haben halt solche Probleme sobalds ein bisschen dämmrig wird.
Im Ernst: Es ist ja nicht so, dass der EVF bei der MM-Beleuchtung unbenutzbar würde, aber alleine danach zu urteilen finde ich ziemlich ignorant.

[Chicken3gg]

Off-Topic:

Zitat von Ta152

RAID-0 mit CF Karten, dann müste es gehen

Die meisten Kameras haben ja 2 Kartenslots.
Wieso also nicht die Arbeit aufteilen?

Die aktuell schnellste SanDisk CF-Karte mit UDMA 7 schafft 100MB/s, ist damit aber schon wieder an der Obergrenze der Spezifikation angelangt.

Die SDHC Karten holen jedoch mächtig auf, sind bei einigen Spiegelreflexkameras bereits zum Standard geworden. 45MB/s ist das derzeit Höchste der Gefühle.
Da wirds aber mit den SDHC & SDXC Karten noch mächtig nach oben gehen, die Spezifikation reicht ja bekanntlich bis 2 Terabyte!

[steve.hatton]

Zitat von Chicken3gg

Off-Topic:
...n noch mächtig nach oben gehen, die Spezifikation reicht ja bekanntlich bis 2 Terabyte!

Dann können sie gleich eine "Jahreskarte" in die Cam bauen.

[Tsal]

Zitat von Erster

Was ist das denn für ein Statement? Fühlst Du Dich ertappt? Oder bist Du etwa Hausfotograf bei Media-Markt?

verdammt ertappt

Ich schrieb doch nur, dass ich es nicht gut finde, dass "man" den EVF unter den denkbar schlechtesten (nicht dunkelsten) Bedingungen testet und dann generelle Aussagen trifft. Ich kann das oft zu hörende vernichtende Urteil überhaupt nicht teilen. Und ich "muss" in allen Situationen mit diesem EVF leben.


Im Media-Markt ist es nicht dunkel, sondern das Licht ist schlecht!
Flimmernde Langfeldleuchten mit VVG und dann vermutlich die billigen Standard-LL mit Zweibanden-Leuchtstoff. Die Ergebnisse im EVF wundern mich nicht...

Und ich finde, man soll keine Ausreden suchen. Wenn es doch für dich Ausreichend ist, wunderbar. Doch für andere ist das Licht im MM um einiges besser als in Einsatzorten mit noch viel schlechterem Licht.
Da sag ich bestimmt zu meine Kunden dann nicht, ach wissen, das Licht hier ist Sch...e, warten wir 12 Stunden bis die Sonne im Zenit steht, dann können wir fotographieren
Du verstehst hoffentlich das es für manche sehr Relevant ist, wie eine Kamera ausgestattet ist. Wie bereits erwähnt, sollte nicht Ich mich der Kamera anpassen, sondern umgekehrt.

Ganz im Gegensatz zum Studio: Dort sollte eigentlich gutes Licht herrschen. Sonst sollte man es nicht "Studio" nennen.

Nun gut, trotz Einstelllicht, ist es im Studio, welches ich benütze, relativ Dunkel. Wenn du der Meinung bist, das es kein Studio ist, würd ich dich gerne einladen es dir anzuschauen, und dann nochmal dich bitten zu sagen, das es Keins ist

[Neonsquare]

Zitat von Tsal

Und ich finde, man soll keine Ausreden suchen. Wenn es doch für dich Ausreichend ist, wunderbar. Doch für andere ist das Licht im MM um einiges besser als in Einsatzorten mit noch viel schlechterem Licht.

Aber das war doch gerade der Punkt - der Kommentar mit dem MM-Licht zielte ja nicht darauf ab, dass es in einem MM dunkel wäre, sondern dass diese Art Leuchtstoffröhren wohl durch ihr anscheinend starkes Flimmern zu einer schlechteren Darstellung im EVF führen können, als andere Lichtquellen. Ich hab es ja selbst auch probiert und würde sagen, dass man bei diesem Licht etwas mehr bemerkt, dass es sich um einen elektronsichen Sucher handelt - aber trotzdem ist er noch gut benutzbar.

Zitat von Tsal

Da sag ich bestimmt zu meine Kunden dann nicht, ach wissen, das Licht hier ist Sch...e, warten wir 12 Stunden bis die Sonne im Zenit steht, dann können wir fotographieren
Du verstehst hoffentlich das es für manche sehr Relevant ist, wie eine Kamera ausgestattet ist. Wie bereits erwähnt, sollte nicht Ich mich der Kamera anpassen, sondern umgekehrt.

Du baust Dir einen Strohmann zum zusammenkloppen auf. In mittlerweile einigen Monaten starker Nutzung eines EVF (nach jahrelanger OVF-Nutzung) kann ich durchweg sagen, dass es keine Lichtsituation gab wo der EVF schlechter war und viele bei der er besser war. Natürlich ist ein EVF kein 1:1 Ersatz für einen OVF - die Eigenschaften sind anders - aber ich möchte es ehrlich gesagt ungern missen.

Zitat von Tsal

Nun gut, trotz Einstelllicht, ist es im Studio, welches ich benütze, relativ Dunkel. Wenn du der Meinung bist, das es kein Studio ist, würd ich dich gerne einladen es dir anzuschauen, und dann nochmal dich bitten zu sagen, das es Keins ist

Gerade dann wäre der EVF besser, weil der eben mit "relativ Dunkel" mMn besser klar kommt als jeder OVF den ich bisher benutzt habe (Auch A900). Das heißt nicht, das er alles besser kann/macht, sondern das die Grundfunktionen wie Bildkomposition und -beurteilung so auch bei schlechter Beleuchtung hervorragend funktionieren.

Gruß,
Jochen