[Aleks]

Hallo Almut,

bester RAW-Entwickler - das ist ein recht strapaziertes Thema.
Ich habe mich für LR 3 und gegen DxO entschieden. Warum?

- LR erzeugt [für mich] auf Anhieb die gefälligeren Farben und Kontraste.

- Die Preisgestaltung bei DxO finde ich assozial. Es gibt eine Standard-Edition (149,- EUR) und eine Elite-Edition (299,- EUR). Was bietet die Elite-Edition zusätzlich? Nix. Ausser, dass ich die Elite-Version für die "großen" Kamerabodys benötige. Sprich: wenn ich eine teure Kamera habe, soll ich auch bitteschön das Doppelte für ein und das selbe Programm bezahlen. Nein danke. Eine Edu-Edition gibt es auch nicht. Oder habe ich was übersehen?

- DxO konnte dafür eine Sache hervorragend, die LR bei mir nicht so gut bzw. gar nicht hinkriegt: Purple Fringing spurlos entfernen. (keine Sorge, CA, Vignettierung, Verzeichnung, usw gehen m.E. in Lightroom genauso gut und auch Objektivprofile kannst Du verwenden. Tipp: Adobe Profile Downloader. Nur das PF entfernen geht nicht so gut.)

- Oberfläche von LR gefällt mir besser (persönlicher Geschmack)

- intuitiver Workflow von LR gefällt mir besser, ich bilde mir zumindest ein, damit schneller zum Ziel zu kommen

Daher habe ich mich für LR 3 entschieden. EDU-Edition für 74,90 EUR, Verkauf und Lieferung durch Amazon.
Was will man mehr?


Soviel zu der ersten Frage. Zu der zweiten Frage: die autom. Objektivkorrektur macht, was sie soll, sofern ein passendes Objektivprofil hinterlegt ist. Die wichtigere Frage ist: kläre im Vorfeld, welches Programm welche Deiner Objektive unterstützt!

Bei RAW-Entwicklern ist es zum großen Teil persönlicher Geschmack, was einem gefällt. Zum Glück gibt es das Internet und von jedem Programm eine Testversion. So konnte ich problemlos und einfach Capture1, Bibble, RAWtherapee, ACR, DxO, LR und den Sony Raw Converter ausprobieren und vergleichen.

Schon gegoogelt? Es gibt massig Artikel und Vergleiche dazu im Internet - aber nichts geht über selbst ausprobieren.

Viele Grüße,
Aleks