[Shooty]

was nochmals drastisch Verwacklungen minimieren kann.

Ja genau ... aber du hast es wohl auch nicht verstanden.
Macht es den sinn einen Extremtest mit einem ausbalancierten Objektiv Body kombi zu machen? Frag dich mal selbst ob du Schwingungen besser bei einer schwingungsanfälligen oder bei einer Schwingungsunanfälligen konstruktion siehst ...

Und nun überleg dir was es bedeutet das die schwingungsanfällige Kombination sehr gute Bilder macht!

So .... und nun hast du eine geistige Leistung erbracht, die gpo zu dem Zeitpunkt scheinbar nicht erbracht hatte zu der er den Beitrag geschrieben hat.

Und ja es mag sein das sich gpo ab und an mal mit irgendwas auskennt, weil ers beruflich macht (das muss ja immer betont werden). Aber vom Jeans fotografieren kennt man sich nicht zwangsweise mit ALLEN bereichen der Fotografie aus und das merkt man leider bei manchen Beiträgen deutlich. Leider wissen nicht alle wann jemand nun unwahres oder wahres schreibt

Ich hoffe du hast nun wenigstens verstanden wieso ich mit dieser Kombi getestet habe und nicht mit einem Objektiv mit Stativschelle, oder mit nem 50ger

[Photongraph]

Zitat von Shooty

Und nun überleg dir was es bedeutet das die schwingungsanfällige Kombination sehr gute Bilder macht1

Ah, du wolltest den Punkt einwerfen, jap da ist qpo doch etwas bissig bzw. stellt die Dinge etwas verbissen dar.

Natürlich macht dies Kombination Sinn, wenn eine Stativkombination selbst mit einen 70-300mm Objektiv ohne Stativschelle wunderbar verwacklunsgfreie Bilder machen kann.

Ansonsten sagte ich ja bereits noch etwas elementares:

Zitat von Photongraph

dass das Sony 70-300mm G SSM, leider keine Objektivschelle hat (dies ist für ein Tele dieser Art in der Tat ein Manko, andererseits wiegt das 70-300mm nicht ganz so viel wie die etwas größeren G Modelle ),

Aber ich bezog mich eigentlich auch nur auf gpos Bemerkung zur fehlenden Stativschelle, aber so gesehen haste natürlich vollkommen Recht. Da hat er etwas übertrieben mit dieser etwas doch unnötigen Kritik. Da fragt man sich natürlich was er damit aussagen möchte. Aber ich glaube, ihr mögt euch da offenbar sehr und es beruht auf Gegenseitigkeiten, möchte mich da aber auch nicht einmischen jetzt, wie ich bereits gesagt hatte.

Andererseits man muss nicht immer alles ernst nehmen, was manche Forenmitglieder schreiben oder diejeniden, die mal ein wenig Öl ins Feuer gießen wollen. (Nach dem Motto, die Ironie kann man sich schenken oder braucht man gar nicht erst zu beachten. )

[mintracer]

ist denn schon Weihnachten?

Wie schauts aus wenn noch der Faktor "Wind" hinzu kommt?

Wie kann man den denn noch absorbieren?

[Shooty]

Faktor Wind hatte ich am See ebenfalls mit dem 70-300 aufm Stativ getestet.
(als ich diese Bilder gemacht habe:

hab ich auch das Tele auf 300 getestet)

Dabei war ich gleichermaßen beeindruckt!
Welche Windstärke nun aber war kann ich dir leider nicht sagen ... da hab ich kein Messgerät für ^^