[Shooty]

Zitat von binbald

Äh, ist doch nicht so schwer, keine Bange.
never change a running system.... Und bei Firmware-Updates kann's auch mal schiefgehen. Insofern erst mal die "Early-Adopters" vorpreschen lassen, und wenn die berichten, dass alles gut läuft, auch aufspielen, wenn die Probleme berichten, Finger davon lassen.

Ach so simpel war es wohl gemeint ^^

Na dann

[Polo1400]

Zitat von Shooty

Ach so simpel war es wohl gemeint ^^

Na dann

Nachtrag: So wars gemeint.

[Anaxaboras]

Sonyalpharumors zitiert inzwischen die angeblich offizielle Pressemitteilung, die morgen zum FW-Update erscheinen soll. Da lese ich eine Menge Bekanntes aber leider nix zur verbesserten JPEG-Engine (besseres Rauschverhalten bei höheren ISO-Einstellungen) .

So schön es ist, dass Sony die Alpha 900/850 mit einem FW-Update pflegt - die bislang bekannt gewordenen Details hauen mich nicht vom Hocker. Eine JPEG-Engine, wie sie Sony seit der Alpha 500/550 bietet - das wäre für mich ein echter Kracher gewesen. Was es jetzt anscheinend gibt, ist zwar nett, aber sicher zu wenig, um die Kameras wieder interessanter zu machen.

Martin

[staflo]

Start! Das Jammern geht los.
Es wird wohl immer welche geben den man es nicht ansatzweise recht machen kann.

einen schönen Abend,
staflo

[Börrie]

ich hoffe noch.. wenn auch mit kleinem funken

in der pressemitteilung des a700 updates wurde die bildqualität leider erwähnt seinerzeit

[Börrie]

Das mit den JPGs ist 'ne ganz einfache Sache. Selbstverständlich werden diese auch und grade an einer Profikamera gebraucht. Wenn ich zum Beispiel grade 'ne Sache für die Tagespresse fotografiere (nehmen wir mal an bei einem Event bei dem ich nicht blitzen darf oder will wie einer Theaterpresseprobe, also mich im Rauschbereich der a900 bewege), dann will ich der Redaktion schnellstmöglich gute Ergebnisse auf meinen Server laden oder direkt im Anschluss auf CD vorbeibringen - und schnellstmöglich bedeutet für mich, direkt aus der Kamera solche Ergebnisse (grade im Punkte Isorauschen), die den JPGs der Kollegen, die mit Canon & Nikon unterwegs sind, in nichts nachstehen oder zumindest ansatzweise an die Raw Converter Qualitäten kommen. Selbst wenn das "nur" 50 Bilder sind (was bei ner Theaterprobe schon wenig ist - die Redakteure sollen schliesslich selber die passende Szene/das passende Bild auswählen), dann dauert mit der Raw Workflow (kurz anpassen + entwickeln) eindeutig zu lange.

Wenn ich ein Bild nicht am selben Abend weiterverwenden will, bzw. eine große Auswahl der Tageswerke, dann ist selbstverständlich RAW der einzige Weg und wird es auch bleiben.

[marfil]

Zitat von Börrie

Selbstverständlich werden diese auch und grade an einer Profikamera gebraucht. Wenn ich zum Beispiel grade 'ne Sache für die Tagespresse fotografiere (nehmen wir mal an bei einem Event bei dem ich nicht blitzen darf oder will wie einer Theaterpresseprobe, also mich im Rauschbereich der a900 bewege), dann will ich der Redaktion schnellstmöglich gute Ergebnisse auf meinen Server laden oder direkt im Anschluss auf CD vorbeibringen - und schnellstmöglich bedeutet für mich, direkt aus der Kamera solche Ergebnisse (grade im Punkte Isorauschen), die den JPGs der Kollegen, die mit Canon & Nikon unterwegs sind, in nichts nachstehen oder zumindest ansatzweise an die Raw Converter Qualitäten kommen. Selbst wenn das "nur" 50 Bilder sind (was bei ner Theaterprobe schon wenig ist - die Redakteure sollen schliesslich selber die passende Szene/das passende Bild auswählen), dann dauert mit der Raw Workflow (kurz anpassen + entwickeln) eindeutig zu lange

Dann dreh die Auflösung runter, die Rauschunterdrückung rauf- und jeder Redakteur wird so glücklich/unglücklich mit Deinen Bildern sein, wie bei den Kollegen mit Nikon/Canon.

Mit 24MPix-Dateien machst Du Dir sowieso in keiner (Tagespresse-)Redaktion Freunde...

[Anaxaboras]

Zitat von staflo

Es wird wohl immer welche geben den man es nicht ansatzweise recht machen kann.

Und bitte gleich mal 5 Euro ab ins Phrasenschwein . Ich kann diese Textbausteine echt nicht mehr sehen .

Hier sitzen dutzende, wenn nicht gar hunderte Besitzer einer Alpha 900, die auf eine Verbesserung der JPEG-Engine warten. Nicht zuletzt deshalb, weil genau das für den Februar diesen Jahres schon einmal in Aussicht gestellt war. Natürlich nie offiziell aber zumindest hinter vorgehaltener Hand - hier im Thread nachzulesen.

Dann war auf einmal Funkstille zu diesem Thema. Es wurde gemunkelt, dass Sony die neue FW so fett geraten sein, dass sie sich nicht mehr in der A900/850 implementieren ließe.

Jetzt kommt die neue FW doch - aber offenbar ohne die besonders ersehnte Verbesserung bei den JPEGs. Da wird man doch einmal seiner Enttäuschung Ausdruck geben dürfen, oder nicht?

Die jetzt quasi offiziell angekündigten Verbesserungen kommen doch alle nur bei Spezialanwendungen zum Tragen. Von besseren JPEGs (z. B. wie bei der A55) hätten wirklich alle Besitzer einer A900/A850 profitiert. Und: Das wäre ein echtes Argument gewesen, die Kamera am Markt interessant zu machen. Ob die paar neuen "Gimmicks" dazu auch reichen ?

Martin

[Ditmar]

mich interessieren Jpegs in keinster Weise, mir reicht ein schnellerer AF vollkommen aus.

[About Schmidt]

Hallo Martin,
bitte meine Frage jetzt nicht als Provokation verstehen. Ich frage, weil ich keine Vollformatkamera besitze und mit meiner A700 fast nur RAW fotografiere.

Ist denn die Kamera-interne JPG Bearbeitung so schlecht und fotografiert man mit einer Profikamera denn oft in JPG? Wie gesagt. Über 90% meiner Bilder sind RAW Aufnahmen, deshalb vielleicht meine in Ansätzen unverständliche Frage.

Gruß Wolfgang