![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Themenersteller
Registriert seit: 17.05.2006
Beiträge: 110
|
Zitat:
Ich verspreche mir etwas mehr Lichtreserven und eine bessere Bildqualität. Es sollte aber schon wesentlich besser sein als mein 50/1.7. Allein die Lichtreserve reicht mir für den Kauf nicht ganz aus. Und wenn der Vorsprung in der Bildqualität eher gering ist reicht mir das auch nicht als Argument für ein 50/1.4. Deshalb auch die frage ob die Vorteile des 50/1.4 einen höheren Preis rechtfertigen. Diesen Punkt konnte ich für mich noch nicht beantworten. Ob ich mir ein 50/1.4 Objektive kaufe, weiß ich noch nicht genau. Wenn sich für mich persohnlich heraustellt, das mein 50/1.7 unwesentlich schlechter in der Bildqualität ist als ein 50/1.4 dann spare ich lieber das Geld für ein 35 mm Objektiv. Allerdings werde ich wohl vom Sigma Objektiv abstand nehmen. Die Erfahrung von spider pm schreckt mich doch sehr ab. Gruß Artur |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.05.2006
Beiträge: 110
|
Danke,
mit der Aussage kann ich sehr gut leben. Da auch mrieglhofer schreibt das das 50/1.7 an einer Crop Kamera eine gute Figur macht. Dann spare ich lieber das Geld und Investiere in neue Objektive. Zumal ich gestern Abend gemerkt habe das mein 70-210/ defekt ist. ![]() Außerdem schwebt mir noch ein 35mm Objektiv vor. Der Bereich um 50mm vermisse ich sehr an deiner Crop Kamera. Vielen Dank Gruß Artur |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.919
|
Hallo Artur,
eine drittel Blende bringt nicht wirklich den riesigen Gewinn. Außerdem sind beide Objektive (1,7 und 1,4) erst ab Blende 3,5 richtig zu gebrauchen. Darunter sind sie zwar scharf, zeichnen aber recht weich, was bei Portrait auch ein Vorteil sein kann. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|