[Shooty]

Dann schau dir an von wann die Bewertungen sind und mit welchen Kameras die dann vermutlich gemacht wurden

Auf der D5D beispielsweise sind diverse Linsen sehr sehr scharf weil du einfach nicht so ein extremes auflösungsvermögen hast!

Dazu kommt das man nie weis (auser es steht dabei ^^) welchen vergleich die Person hat
Ich bin beispielsweise von guten Linsen verwöhnt und wenn ich das Ofenrohr drauf schnalle stehen mir die Haare zu Berge, weil meine Standartausrüstung einfach viel schärfer ist.

Für ungecropte Bilder find ich die Vollansicht der beiden Bilder eingendlich durchweg okay. Wenn man dann aber rausschneiden will oder das ganze wirklich groß aufziehen will würde ICH das ding wieder verkaufen. ^^

[PanTera]

So hier mal am langen Ende:


-> Bild in der Galerie

Das sieht auf den ersten Blick besser für das Tokina aus,
da mehr CA´s bei Minolta, immerhin ist das die Offenblende des Minoltas.
Aber da ist die grobe Struktur des bei 200mm sehr groben Zifferblattes täuschend.
Schaut man sich das Originalbild an sieht man auch hier mehr Detailinformationen beim offenblendigen Minolta als bei dem abgeblendeten Tokina.


-> Bild in der Galerie

[PanTera]

Zitat von Shooty

Dann schau dir an von wann die Bewertungen sind und mit welchen Kameras die dann vermutlich gemacht wurden

Auf der D5D beispielsweise sind diverse Linsen sehr sehr scharf weil du einfach nicht so ein extremes auflösungsvermögen hast!

Dazu kommt das man nie weis (auser es steht dabei ^^) welchen vergleich die Person hat
Ich bin beispielsweise von guten Linsen verwöhnt und wenn ich das Ofenrohr drauf schnalle stehen mir die Haare zu Berge, weil meine Standartausrüstung einfach viel schärfer ist.

Für ungecropte Bilder find ich die Vollansicht der beiden Bilder eingendlich durchweg okay. Wenn man dann aber rausschneiden will oder das ganze wirklich groß aufziehen will würde ICH das ding wieder verkaufen. ^^

Also in der Datenbank von Dyxum gibt es einige Bewertungen von Vollformat-Alphas, hier von der Alpha 350 und 100. Fast alle loben die Schärfe!
Die können doch nicht alle nur Schnarchnasen sein.

Also scheint es einfach gute und schlechte Exemplare zu geben und meines ist einfach ein schlechtes Exemplar.

[ibisnedxi]

Zitat von Daimon

Also in der Datenbank von Dyxum gibt es einige Bewertungen von Vollformat-Alphas, hier von der Alpha 350 und 100. Fast alle loben die Schärfe!
Die können doch nicht alle nur Schnarchnasen sein.

Also scheint es einfach gute und schlechte Exemplare zu geben und meines ist einfach ein schlechtes Exemplar.

Bist Du eigentlich beratungsresistent ?

Es wurde jetzt ein paar mal postuliert, daß diese Objektive einfach offen nichts besonderes sind. Jedenfalls in Vergleich zu bestimmten anderen Gläsern, die dann halt auch entsprechend mehr kosten.

Man muss einfach die Relation Preis/Leistung sehen. You get, what you pay for.

[PanTera]

Zitat von ibisnedxi

Bist Du eigentlich beratungsresistent ?

Es wurde jetzt ein paar mal postuliert, daß diese Objektive einfach offen nichts besonderes sind. Jedenfalls in Vergleich zu bestimmten anderen Gläsern, die dann halt auch entsprechend mehr kosten.

Man muss einfach die Relation Preis/Leistung sehen. You get, what you pay for.

Also so linear, Geld = Qualität...
individuelle Serienstreuung ein Gerücht?

Da frage ich mich nur analog zu dieser These,
(um nicht zu sagen das ist die Frage des Threads,
und das wäre dir vlt aufgefallen, hättest du den Thread gelesen)
warum mein billiges Ofenrohr weitaus bessere Aufnahmen macht
als das x-fach teurere Tokina.

Danke für diesen herablassenden Beitrag....

[konzertpix.de]

Zitat von Daimon

...(um nicht zu sagen das ist die Frage des Threads,
und das wäre dir vlt aufgefallen, hättest du den Thread gelesen)...

Ich zitiere dich mit deinen eigenen Worten und frage dich, ob du die Antworten in diesem Thread denn auch _verstanden_ hast. Lesen allein ist nicht alles.

Du hast billig gekauft. Punkt. Du wirst daher nochmals kaufen. Ebenfalls Punkt. Und erst dann wirst du - aufgrund deiner gemachten Erfahrungen - zu etwas besseren gegriffen haben und in der Summe deutlich mehr ausgegeben haben, als wenn du gleich nach dem besseren gegriffen hättest. Punkt.

Und danke für den Fisch.

[PanTera]

Zitat von konzertpix.de

Ich zitiere dich mit deinen eigenen Worten und frage dich, ob du die Antworten in diesem Thread denn auch _verstanden_ hast. Lesen allein ist nicht alles.

Du hast billig gekauft. Punkt. Du wirst daher nochmals kaufen. Ebenfalls Punkt. Und erst dann wirst du - aufgrund deiner gemachten Erfahrungen - zu etwas besseren gegriffen haben und in der Summe deutlich mehr ausgegeben haben, als wenn du gleich nach dem besseren gegriffen hättest. Punkt.

Und danke für den Fisch.

Für die Zukunft ist diese Prognose einfach und richtig...

Mir ging es aber in diesen Thread um die Beurteilung der Gegenwart.
Normal schlecht oder außergewöhlich schlecht....
Da ergaben die Informationen nicht so ein einfaches Bild wie bei einen Außenstehenden der es sich einfacher machen kann....

Fischlos in Seattle...

[konzertpix.de]

Nein. Du hast es nicht verstanden.

Lerne aus dem Jetzt für die Zukunft (du willst es - noch - nicht, weshalb du dich von anderen "beratungsresistent" betiteln lassen mußtest). Und mache aus dem Jetzt das daraus, was jeweils am besten machbar ist.

Schrieb ich übrigens ebenfalls in meinem ersten Post zum Thema...

Ich ergänze: geht nichts damit besser als mit anderen Objektiven, laß es einfach links liegen und versuche es wieder abzustoßen.