[BicTic]

Zitat von usch

Die beiden Diagramme mit der Linienauflösung? Die hab ich gefunden. Und weiter? Ich seh da nur das verwendete Objektiv, die Blende und die ISO-Zahl, aber keine Belichtungszeit.


Welche Schrift? Hier passiert nichts, wenn ich mit der Maus da in den Diagrammen rumfuhrwerke.

Nix mit Diagrammen, da ist ein normales Foto von einem typische Testaufbau mit der entsprechenden Beschriftung drunter.

Und nein ich wollte Dich nicht missverstehen... Humor ist wohl nicht so dein Ding.
Vielleicht warst Du auch nur genervt durch die Wartezeit des Seitenaufbaus. Bei mir gings jedenfalls auch flott. Also nix für ungut und guck einfach nochmal nach dem Bild mit der Beschriftung.

[usch]

Zitat von BicTic

Nix mit Diagrammen, da ist ein normales Foto von einem typische Testaufbau mit der entsprechenden Beschriftung drunter.

Ah. Nachdem ich jetzt meinen Kaffee auf habe, bin ich auf die Idee gekommen, die Seite mal mit eingeschaltetem Flash zu laden, auch wenn das dadurch nochmal 'ne Minute länger dauert. Jetzt seh ich, was du meinst.

(OT-Webdesigner-Bashing: Wie dämlich ist das denn? Ein Flash-Objekt nur für einen simplen Mouseover-Effekt? Das bau ich dir doch komplett in HTML und CSS, dafür braucht man noch nicht einmal Javascript ... *kopfschüttel*)

Ja, ok. Ohne Spiegel ist heller. Da wär ich auch so drauf gekommen.

Vom Bildeindruck würde ich den Unterschied auf eine halbe bis drittel Blende schätzen. Ich hatte jetzt aber auf einen Zahlenwert gehöfft, um wieviel man ohne Spiegel kürzer belichten kann, um auf die gleiche Helligkeit zu kommen. Dann hätte nämlich endlich die Diskussion ein Ende, wie viel Licht der Spiegel schluckt bzw. abzweigt.

Zitat von BicTic

Und nein ich wollte Dich nicht missverstehen... Humor ist wohl nicht so dein Ding.

Doch, eigentlich kann ich das ganz gut ab. Nur nicht, wenn man mir das Wort im Mund rumdreht und sich über Dinge lustig macht, die ich gar nicht gesagt habe.

[BicTic]

Zitat von usch

Vom Bildeindruck würde ich den Unterschied auf eine halbe bis drittel Blende schätzen.

Ja ich würde auch sagen, dass es ca eine drittel Blende ist. Man sieht es auch ganz gut an den 100% Ausschnitten über dem Wechselbild.

[usch]

Das würde dann ohne Spiegel einem ISO-Bereich von 125 bis 32000 statt 100 bis 25600 entsprechen. Eigentlich verliert man bei fehlendem Spiegel doch nix außer dem AF, oder? Bin gespannt, wann die ersten modifizierten Axx angeboten werden - MF only, aber dafür mit erweitertem High-ISO.

Weiß jemand, ob sie den Spiegel anschließend wieder zerstörungsfrei hineinbekommen haben? Vielleicht haben sie ihn ja nur im Reinigungsmodus mit Gaffa-Tape oben angeklebt.

[Erster]

Zitat von usch

Vielleicht haben sie ihn ja nur im Reinigungsmodus mit Gaffa-Tape oben angeklebt.

Der Spiegel soll zu groß sein, als dass sich ein Objektiv im hochgeklappten Zustand des Spiegels aufsetzen ließe.
Was gewinnt man denn wirklich durch ISO32000 anstelle ISO25600? Ziemlich genau nix, oder?

[usch]

Zitat von Erster

Was gewinnt man denn wirklich durch ISO32000 anstelle ISO25600? Ziemlich genau nix, oder?

Eine Drittel-Blendenstufe. Aber die Zahl sieht imposant aus.