[Pfötchen]

Danke für die vielen Antworten !!

Also vom Tamron 17-50 f2.8 hab ich jetzt schon von vielen positives gehört. Das einzige warum ich da noch zwischen dem und Sigma 17- 70mm f2.8-4.5 schwanke ist die doch etwas längere Brennweite vom Sigma

Zitat von jottlieb

Lichtstarke Festbrennweiten wie das Sony 50mm/1,8 oder 1,4 machen sich meines Erachtens immer bezahlt. Sie sind klein, leicht, oft auch nicht teuer (das 1,8), zeigen meist schon "offen" gute Ergebnisse, sind eben lichtstärker, haben meist ein schönes Bokeh.
Und ich persönlich finde es auch ganz reizvoll, mit fixer Brennweite zu arbeiten. Dann kann man sich mehr auf das Motiv, den Bildauschnitt konzentrieren und zoomt nicht laufend hin und her...

Ja, ich denke, ich werd mir sowas schon auch zulegen, klingt schon recht interessant und die Lichtstärke ist natürlich super.

Zitat von el-ray

Makro: Das 90er Tamron kann ich uneingeschränkt empfehlen

Tele: Das Sigma 120-400 kenne ich nicht, der Vorgänger 135-400 war aber eher sehr schlecht wenn man nich gerade utopisch abgeblendet hat am 10 MP CCD der a200. Die 580er hat ja immerhin schon 16 MP...
Erste Wahl ist hier das Sony 70-400 G, hat aber auch seinen Preis.
Alternativ wäre evtl auch ein gebrauchtes Minolta 100-400 APO interessant wenn es 400mm sein sollen
Ansonsten wenn 300mm reichen eben das 70-300 G oder das neue Tamron 70-300 USD.

Ich denke als Makro werd ich mir wirklich das Tamron 90 zulegen, das hat auch sehr viele gute Kritiken.

Im Telebereich ists wirklich schwer Das Sony klingt echt super - aber der Preis... das kann ich mir bei Gott nicht leisten
Über 300 dürfts da echt schwer sein, da gibts nicht sehr viel Auswahl... wahrscheinlich wirds dann eh bei einem 300er bleiben... und selbst da hab ich noch gar keinen Favoriten...

[Takami]

Mein Tamron 17-50/2,8 war an der 700er (12MP) schon gut. Zu meinem Entzücken ist es den 16MP der 580 gewachsen und ich sehe Detail, die ich bei 12MP so nicht gesehen hab. Also: Empfehlung für das Tamron 17-50/2.8 von meiner Seite.

Harry

[AJ85]

Zitat von Pfötchen

Ich denke als Makro werd ich mir wirklich das Tamron 90 zulegen, das hat auch sehr viele gute Kritiken.

Das Tamron 90mm kann ich dir nur wärmstens empfehlen. Es ist einfach spitze!!!

[eddy23]

Hi,

mal meine Erfahrungen und Tipps:
-Tamron 17-50 2,8 hab ich und ist genial, grade für innen->lichtstark und es passt viel drauf (17mm) (ab 250,- gebraucht)
-Tamron 90 2,8 Macro hab ich auch und die naheinstellgrenze und schärfe sucht ihresgleichen bei dem Preis (ab. 220,- gebraucht)
- Festbrennweite: Min50 1,7 oder Sony50 1,8 ->günstiger als die f1,4er
hier würde ich evtl noch das neue Sony SAL85 2,8 in Erwägung ziehen, kommt drauf an was du eher brauchst. (kostet in Holland ab 149,-) ich habs und bin sehr angetan (siehe andrer Thread)
- Tele: SAL 70-300 G oder Sigma 100-300 F4! durchgehend (das Sigma auch Forentele genannt, gabs mal bei ebay für ca 560,- aus UK sofortkauf und NEU! Leider hab ich nicht zugeschlagen Dafür hab ich jetzt das SAL 70400G aber teuer!)
-Tele: Vielleicht gibts auch bei Minoltas was anständiges bis 300mm oder 400mm. Kenn mich da nicht so aus und jetzt interessierts mich nicht mehr, da -> 70400G

Vielleicht noch tipp: das Ofenrohr(Min 70-210 f4). Kostet nur noch um die 100,- und ist für Protraits, etc super, vor allem die durchgehend Lichtstärke von F4 gibts in dieser Preisklasse nirgends. Wenn dann mehrere grüne oder violette Scheinchen da sind kannst du ja zum SAL70-300G/Simga 100-300 wechseln

Zu dem suppenzoom à la 18-200 etc: Nicht kaufen. ich habe ein Sigma 18-250 f3,5-6,3
seit dem ich aber das ofenrohr und weitere Minolta linsen gekauft habe, steht es nur rum. so verlockend ist der Brennweitenbereich nicht, wenn man mal erst die schärfe anderer Objektive geschmeckt hat. mein Sigma 18-250 war neben dem Min50 1,7 mein erstes Objektiv, jetzt steht es nur rum. das gute Geld

Hoffe konnte deine Entscheidung festigen, bzw. lenken

Gruß Eddy

P.S. immer wieder die Objektivdatenbank checken und Rezensionen und Preise lesen

[wwjdo?]

ja bei den Standardzooms hast du schon eine gute Vorauswahl getroffen, im hinblick auf Video würde ich hier das Sigma wegen des lautlosenHSM bevorzugen.
Alternativ auch das Sigma 17-50 f2,8 HSM, das ist aber teuer...

Da muss ich Reinhold ausnamsweise mal widersprechen!

Da die A580 ja leider keinen AF beim Filmen hat, würde ich eher ein Tamron 17-50mm 2.8 - wenn die Brennweite reicht - in die engere Wahl nehmen...

[eddy23]

Zitat von wwjdo?

Da muss ich Reinhold ausnamsweise mal widersprechen!

Da die A580 ja leider keinen AF beim Filmen hat, würde ich eher ein Tamron 17-50mm 2.8 - wenn die Brennweite reicht - in die engere Wahl nehmen...

Die a580 hat neben dem üblichen Phasen AF auch den Kontrast AF und letzteren verwendet sie beim Filmen(so machen es ja auch die anderen Hersteller)
also hat die a580 auch beim Filmen AF (nur dass er nicht so schnell ist)
Alpha 580 Specs

Gruß Eddy

[Pfötchen]

Danke für die große Hilfe !!

Zitat von eddy23

Hi,

P.S. immer wieder die Objektivdatenbank checken und Rezensionen und Preise lesen

Was glaubst du , wo ich besonders in der letzten Woche meine Abende verbracht habe ^^

Ich denke, ich habe mich jetzt halbwegs entschieden :

Tamron 17-50/2,8 als Standard

Tamron 90 2,8 Macro als Makro

Minolta 50 1,4 als Festbrennweite (wahrscheinlich)

Sigma 120-400mm f4.5-5.6 als Tele (hab mich jetzt doch dafür entschieden, da es eines der wenigen für mich leistbaren 400er ist und so übel sind die Bewertungen jetzt nicht)

sollt reichen - fürs Erste

allerdings feht mir bei dieser Kombi der Bereich von 50 - 120 (abgesehen jetzt vom Makro). Meint ihr, es lohnt sich, für diesen Bereich auch was anzuschaffen, ist doch eine recht große Spannweite Das Tamron 55-200mm f4-5.6 scheint in diesem Bereich ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis zu haben.

[looser]

Nabend,

gerade wegen dem AF würde ich mir das Sigma an der A580 kaufen. Ich habe selber zwar noch keine, aber ich werde aus diesem Grund mein Kit gegen das Sigma austauschen!

Wenn ich was Licthstarkes brauche nehme ich das 50er ;-).

MFG Michael

[eddy23]

also wenn du fürs Tele um die 600,- ausgeben willst,
wie wärs mit dem Sigma 50-500 (ältere version, nicht DG) Klick
ø 700Euro in der DB

[eac]

Ein gebrauchtes Sigma ohne HSM ist in meinen Augen Russisch Roulette. Das 50-500 taucht zwar nur einmal in der Liste der defekten Sigma-Objektive auf, aber das dürfte auch etwa die Verbreitung wiederspiegeln. Es gab hier im Forum auch mal einen User, der gleich drei Bigmas binnen kürzester Zeit verschlissen hat.

Edith by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat des unmittelbaren Vorbeitrages entfernt.