[rolandx1]

Zitat von phootobern

Und wenn es nichts Kosten soll gibt es noch die Möglichkeit Picasa und Gimp.

Picasa kann mitlerweilen RAW Dateien lesen und wenn man sich mit Gimp auskennt und daran gewohnt ist geht vieles.

Gruss Markus

Bis vor kurzem dachte ich als langjähriger Linuxuser auch, dass Gimp+Ufraw eigentlich ganz gute Ergebnisse liefert. Nachdem mir aber ein netter Mensch ausm Forum (danke nochmal) mal so ein paar Vergleichsbilder geschickt hat muss ich sagen: Es geht nix über nenn guten Raw-Konverter. Für mich war dann Bibble die Alternative, nicht weil ich es mir so ausgesucht habe, eher mangels verfügbarer Möglichkeiten.

Die einzige Gefahr die ich bei Aperture sehe ist die Abhängigkeit von Apple und die damit verbundenen Investitionen

[konzertpix.de]

Zitat von rolandx1

Die einzige Gefahr die ich bei Aperture sehe ist die Abhängigkeit von Apple und die damit verbundenen Investitionen

Umgekehrt wird ein Schuh draus: hast du schon einen Mac und nutzt ihn ohnehin für Bildbearbeitung, dann kostet es - relativ gesehen - kaum noch etwas, und du hast einen Top-RAW-Konverter zusätzlich

[RobiWan]

Zitat von konzertpix.de

Top-RAW-Konverter zusätzlich

Also was Sony angeht, scheint es gar nicht so schlecht zu sein. das können die Olympus Leute aber leider nicht behaupten. Die werden quasi "ignoriert".
Ein dickes Minuspunkt.

[eiq]

Zitat von RobiWan

Die werden quasi "ignoriert".

Inwiefern?

Gruß, eiq

[RobiWan]

Na ja nur weil auf der Seite steht, dass die RAW Files einer Kamera gelesen werden, heisst es lange nicht, dass es vernünftig gemacht wird.
In diesem Zusammenhang hatte ich in diversen Foren gelernt, dass die Olympus RAW Files alles andere als brauchbar verarbeitet werden.

[eiq]

Ich habe hier RAW-Dateien von der E-3, E-620, E-P1, E-P2 und E-PL1. Alle sehen genau so aus, wie sie aussehen sollen, daher kann ich das Problem nicht nachvollziehen.

Gruß, eiq

[RobiWan]

Dann kannst Dir diesen Thread als Bsp. durchlesen http://www.macuser.de/forum/f50/farb...im-raw-545680/