[Sparcky]

Ich find das jetzt nicht so der Knaller. Man sieht doch extrem wie dort einfach der daneben befindliche Stein kopiert wurde.

Wie auch in PS, muss der Verwender etliches nacharbeiten um ein einigermaßen gutes Ergebnis zu erzielen.
Auf Wiesen und glatten Flächen ist es für das Werkzeug einfacher. Sobald Kanten mit im Spiel sind wird es kompliziert.

[About Schmidt]

Zitat von Sparcky

Ich find das jetzt nicht so der Knaller. Man sieht doch extrem wie dort einfach der daneben befindliche Stein kopiert wurde.

Wie auch in PS, muss der Verwender etliches nacharbeiten um ein einigermaßen gutes Ergebnis zu erzielen.
Auf Wiesen und glatten Flächen ist es für das Werkzeug einfacher. Sobald Kanten mit im Spiel sind wird es kompliziert.

Hallo Frank,
natürlich ist das lange nicht perfekt, man sieht ja auch noch den Schatten. Aber für einfach mal ein Strich ist das schon toll und so habe ich das noch bei keinem anderen Programm gesehen. Selbst CS 3, welches mein Kumpel hat, kann das so gut nicht. Ich bin ja auch noch am testen. Wenn ich jedoch in die 200 fache Vergrößerung gehe und hier sauber Stemple, ist das Ergebnis sehr, sehr gut.

Gruß Wolfgang

[Sparcky]

Darum geht es nicht. Es geht um die Erkenntnis das bei starken Kanten jeder Algorithmus versagt.
Sicher ist für eine Einstrichtaktik das Ergebnis nicht schlecht. Adobe hat mit dem inhaltssensitiven Bereichsreparaturwerkzeug (einfach zu viele Buchstaben ), sowie auch mit der inhaltssensitiven Flächenfüllung ein starkes Werkzeug in die Software integriert. Es muss aber auch, und das gerade bei Leuten die in die Materie einsteigen, die Illusion genommen werden das damit Alles geht.

Den Bereichsreparatur mit dem sehr einfachen Werkzeug von CS3 zu vergleichen, ist als wenn man das HDR-Tool von CS4 mit dem von CS5 vergleicht.
Die Dinger sind wie Tag und Nacht.

Es wir auf jeden Fall immer einfacher Bilder zu manipulieren.
Ein gutes Beispiel wie man es nicht machen sollte sind die neuen Entgleisungen der diversen PS-Künstler die auf Chip.de gezeigt werden.

Link

[Stefan4]

Egal, wie der Algorithmus aussieht, wenn man es nicht weiß, dass da mal was war, sieht man auch meist keine Korrektur. Egal ob Kanten oder Flächen. Das Auge konzentriert sich auf den Inhalt des Bildes. Und der lenkt hier völlig von der Reparaturstelle ab.

[Fritzchen]

Ja diese kleinen Spielereien
Wobei nur die letzte Version nahe dran ist, sonst fällt auf das es gestempelt ist.

Es gibt aber viele Möglichkeiten das zu verbessern,z.B. in eine Auswahl zu stempeln.

[About Schmidt]

Zitat von Fritzchen

Ja diese kleinen Spielereien
Wobei nur die letzte Version nahe dran ist, sonst fällt auf das es gestempelt ist.

Es gibt aber viele Möglichkeiten das zu verbessern,z.B. in eine Auswahl zu stempeln.

Das dritte Bild ist ein Original, also nichts gestempelt. Ich wollte auch nicht die absolute Qualität abliefern, sondern nur mal zeigen, was mit einem Mausklick mittlerweile so möglich ist. Und ich war von dem, was PSE jetzt abliefert schon begeistert.

@Alfisti,
ich würde auf 10 warten und eine Version überspringen. Jede Version mitnehmen lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

Gruß Wolfgang

[Fritzchen]

Zitat von About Schmidt

Das dritte Bild ist ein Original, also nichts gestempelt. Ich wollte auch nicht die absolute Qualität abliefern, sondern nur mal zeigen, was mit einem Mausklick mittlerweile so möglich ist. Und ich war von dem, was PSE jetzt abliefert schon begeistert.


Gruß Wolfgang

Ich weiß, deshalb soll man so lange Probieren das man es so hinbekommt

[Alfisti]

Hallo Wolfgang,

ist ja wahnsinn Da sieht man ja echt gar nicht das da was bearbeitet wurde.

Würdest du eigentlich sagen das sich das Upgrade von PSE8 zu PSE9 lohnt? Ich hab momentan ja das 8er und blicke eigentlich noch nicht mal dort richtig durch

Grüße