[chkircher]

Dyxum

wenn du ganz rechts eingibst...:
- Lens type "prime"
- (Production-current) wenn es ein neues werden soll
- focal range from "20" to "28"
- manufacturer "Sigma"
- sort order "Review score"

Dyxum meint: 24-1,8

Wenn du weiter zu den technischen Daten des jeweiligen Objektives gehst, findest du Beispielbilder (Forum Sample Images).

20 x 1,5 = 30mm
24 x 1,5 = 36mm
28 x 1,5 = 42mm ist fast schon kein Weitwinkel mehr!

[Blitz Blank]

Zitat von chkircher

Dyxum meint: 24-1,8

Das sehe ich nun ganz anders.
Sich an den Nachkommastellen der dyxum-Bewertungen statt auf die eigenen Bedürfnisse und den deutlich unterschiedlichen Bildwinkel zu orientieren halte ich für, nun, nicht sehr schlau.

Frank

[chkircher]

Zitat von Blitz Blank

Das sehe ich nun ganz anders.
Sich an den Nachkommastellen der dyxum-Bewertungen statt auf die eigenen Bedürfnisse und den deutlich unterschiedlichen Bildwinkel zu orientieren halte ich für, nun, nicht sehr schlau.

Frank

Stimmt!

ISO300, dann nimm doch mal ein Zoom und teste, ob du mit dem 20er hinkommst oder noch zu viel "anderes" drauf hast. Wenn das rausfällt, 24 und 28 mit irgend einem Zoom mal testen. Die Bilder müssen ja nicht scharf sein. So erhälst du sicherlich den besseren Überblick in den Brennnweitenbereichen.

[iso 300]

Okay vielen Dank schonmal für eure Antworten!

Will mich jetzt zwischen dem 20er und 24er entscheiden. Da ich ja Detailaufnahmen machen möchte, frage ich mich ob das 24er wegen der Makro Funktion nicht besser wär!?

Hatte heute mal beide in der Hand und konnte sie testen. Bin mit beiden relativ zufrieden gewesen. Nimmt sich diese "Makro-Funktion" so viel? Weil 20mm würde ich schon schöner finden. Aber wenn ich mit dem Makro besser bedient bin!? Ich weiß ja nicht..ihr vielleicht?

Danke!

[chkircher]

Siehe doch mal bei Sigma rein und vergleiche die 2 (oder 3). Das 20er und 28er hat eine Naheinstellgrenze von 20cm, das 24er von 18cm.

Eine Macro-Funktion gibt es nicht (es sei über einen zusätzlichen Schiebschalter wie beim Minolta 35-105). Der Begriff Macro sagt nur aus, dass du näher rann kannst und wird von Produktmanagern ab einer Grenze von ca. 1:3 gerne in die Objektivbezeichnung rein geschmissen. Echte Macros bilden im Maßstab 1:1 ab. Diese hier sind keine "echten" Macros, du kommst mit ihnen nur was näher rann!

Der Unterschied zwischen 18 und 20cm ist da ja nicht so gewaltig.

Da gibt es ein Sony-Marco: SAL-30M28, Naheinstellgrenze von 0,13 cm
Sigma fängt bei 50 an.

Dyxum-Review ...und sieh dir mal die Beispielbilder an. Vielleicht suchst du ja eher ein Macro???

Übrigens: im Macro-Bereich abreitest du (überlicherweise/des öfteren) mit Blenden so um 11-22, da der Schärfenteifenbereich sehr gering ist.

[Itscha]

Zitat von iso 300

Nimmt sich diese "Makro-Funktion" so viel?
Weil 20mm würde ich schon schöner finden. Aber wenn ich mit dem Makro besser bedient bin!? Ich weiß ja nicht..ihr vielleicht?

Danke!

Zu dem 24er hatte ich in der Objektivdatenbank was geschrieben. Ich habe das 20er nicht, aber 20cm bei 20mm Brennweite und 18cm bei 24mm Brennweite macht wohl rein rechnerisch einen deutlichen Unterschied im maximalen Abbildungsmaßstab aus.

Mit dem 24er kann man schöne Sachen im "Makro"bereich machen. Auch wenn es viele gibt, die das kathegorisch bestreiten. Ein richtige Makro ist es mit einem max. Abbildungsmaßstab von 1:2,7 natürlich nicht, aber das größte, was Du in dem Brennweitenbereich bekommen kannst (das 30er 1:1 von Sony mal nicht mit einbezogen).

Leider hab ich keinen Vergleich zum 20er, aber die Tests, die ich damals gewälzt habe, deuteten darauf hin, dass das 24er insgesamt die besseren Abbildungsleistungen mit sich bringt. Ich bin damit sehr zufrieden. Immer noch. Das Sigma 24/1,8 EX ist eines meiner Lieblingsobjektive.

Edit: Mit dem Sony 30/2,8 Makro kann ich es direkt vergleichen und würde mal behaupten, dass das Sigma besser ist. Dafür kann das Sony halt 1:1.

[iso 300]

Vielen Dank für eure Hilfe!

Habe mich jetzt für das 24er von Sigma entschieden. Habe viel gelesen und erfahren das es optisch besser als das 20er sein soll.

Auch die Naheinstellgrenze und der Abbildungsstab sind letztendlich der Entscheidungsgrund =)

Da ich das Objektiv vorwiegend für Interieur Aufnahmen verwenden möchte, ist es wohl die bessere Wahl =)

Vielen Dank!