[TONI_B]

Es mag ja ein sehr gutes Objektiv sein, aber fehlerfrei ist es nicht:


-> Bild in der Galerie

[Urbanrunner]

Das war das gleiche, was ich dachte.

Edith by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat des unmittelbaren Vorbeitrages entfernt.

[TONI_B]

Damit man mich richtig versteht: das Objektiv ist sicher sehr, sehr gut - aber es scheint bereits wieder eine "Legendenbildung" zu beginnen. Wenn CZ draufsteht, muss es perfekt sein.

Nur ist das aber bei f/2 und 24mm nicht möglich - vorallem dann, wenn es halbwegs bezahlbar sein soll. Die Optikrechner werden von den Kaufleuten sicher zurück gepfiffen, wenn sie sich richtig "austoben" wollen...

[aidualk]

Schaut euch Steves Vergleichstest an. Dieser hat mich sogar davon abgehalten, mir dieses 24er blind zu bestellen, was ich eigentlich vorhatte, da 24 meine bevorzugte Brennweite ist. Auf Steves Bildern zeigt es mehr CAs als das alte Minolta, wobei er mir erklärte das käme von PS und wollte es beweisen (was aber noch aussteht)...

Ich muss es erstmal selbst testen um zu sehen, ob es den hohen Preis (für mich) rechtfertigt. click

.

[*thomasD*]

Ich bin auch noch nicht so ganz überzeugt - das Sony 2,8/20 finde ich nicht wesentlich schlechter (ein 24er habe ich nicht), das Minolta 2,0/35 mindestens ganauso gut. Dazwischen lohnt sich für mich das 2,0/24 ZA nicht.
Vielleicht habe ich zuviel erwartet, aber wenn ich mir die Ecken ansehe, bin ich schon etwas entäuscht.

[weberhj]

Ich hab das Gefühl da hat so mancher wirklich völlig unrealistische Vorstellungen. Da wird 24mm mit 35mm verglichen, was in der optischen Rechnung völlig verschiedene Welten sind. Es gibt schlicht kein einziges 24mm Objektiv auf dieser Welt zu kaufen, das bei f2 oder f2.8 auf 35mm VF bis in die Ecken hinein knack scharf ist!
Das CZ 2/24mm scheint mir den Bildern von stevemark und jerome nach zu urteilen, das Erste zu sein, dass das wenigstens abgeblendet auf ca. f8 überhaupt leistet. Und hört mir doch auf, das Minolta AF 2.8/24mm ist da meilenweit davon entfernt. Ich habe selber zwei Exemplare und kann das sehr wohl beurteilen. Scharf wird das in den Ecken bei gar keiner Blende, wie das Minolta AF 2.8/28mm übrigens auch.

BG Hans

Edit:
Habe mir die Diagonal-Bilder von jerome noch mal genauestens angesehen. Das Objektiv ist schon bei f4 bis zum Bildrand hin schlicht super scharf! Selbst bei f2 ist der Randlichtabfall überraschend gering. Für mich ist dieses Objektiv die unangefochtene Referenz bei 24mm einschließlich Leica M.

[TONI_B]

Mit ein paar kg Spezialgläsern ging schon noch ein wenig...

Vielleicht als Sonderanfertigung für einen Scheich - so wie das 4/1700?

[Jens N.]

Zitat von weberhj

Es gibt schlicht kein einziges 24mm Objektiv auf dieser Welt zu kaufen, das bei f2 oder f2.8 auf 35mm VF bis in die Ecken hinein knack scharf ist!
Das CZ 2/24mm scheint mir den Bildern von stevemark und jerome nach zu urteilen, das Erste zu sein, dass das wenigstens abgeblendet auf ca. f8 überhaupt leistet.

...

Für mich ist dieses Objektiv die unangefochtene Referenz bei 24mm einschließlich Leica M.

Ich war ja sehr beeindruckt von der Beispielgalerie des Nikon 24mm /1,4 bei Dpreview. OK, das ist nochmal etwas teurer (dafür auch lichtstärker) und offen auch nicht perfekt, aber dennoch beeindruckend und die angesprochende Randschärfe bei f8 erreicht es ebenso. Lt. Photozone ist es bei größeren Öffnungen am Rand nicht so gut (bei f8 sehr wohl), subjektiv fällt das bei besagten Beispielbildern aber IMO kaum auf und vor allem zeigt es nicht so deutliche Koma und Farbsäume (was aber auch an den sehr unterschiedlichen Motiven liegen kann, ich habe mich jetzt nicht so sehr mit dem Nikon auseinander gesetzt). Subjektiv finde ich dieses Bild (f1,4 an 12 MP Vollformat) jedenfalls extrem beeindruckend, auch wenn es an den Rändern sicherlich nicht perfekt ist (aber hey, das ist f1,4!): Klick OK, 12 MP vs. 24 usw., auch das gilt es natürlich noch zu berücksichtigen - an 24 MP wäre die Leistung über die Bildfläche sicherlich noch etwas weniger homogen.

Das nur als kleiner Einschub, denn erstens interessieren mich diese teuren Objektive wenig und zweitens halte ich so systemübergreifende Einzelobjektivvergleiche auch für rel. überflüssig, das hat immer etwas von "mein Schäufelchen ist größer als deins". Und mir ist auch klar, daß man mit manchen Leuten eh nicht diskutieren braucht, sobald Zeiss auf einem Objektiv steht.