[aidualk]

Zitat von Löwe

Wenn ich also RAW u. JPG als Option wähle, wirkt sich DRO oder andere Einstellungen
( Schärfe +z.B.) nur auf das JPG aus und nicht auf die RAW, oder habe ich da was falsch verstanden?

Zitat von sgjp77

Soweit ich das weiß, ja. Aber in der Vorschau der Kamera wird auch bei RAW die Werte vom DRO gezeigt, obwohl es nicht in der Datei drin ist.

Auf das Raw hat die Einstellung keine Auswirkung, aber: Angezeigt am Monitor wird ein eingebettetes jpg. Auf dieses hat sehr wohl die DRO Einstellung Auswirkung. Das Problem kann dann sein: Auf dem Kontrollmonitor erscheint das Bild o.k., aber es kann durchaus passieren, dass das Raw tatsächlich stark unterbelichtet ist und dann entsprechend heftig bearbeitet werden muss.

Wenn man ausschliesslich mir Raw (weiter)arbeiten will, sollte man die manipulierenden Einstellungen deaktivieren, oder man hat die entsprechende Erfahrung dafür. Ich mache im Zweifelsfall 2 verschiendene Aufnahmen, manchmal ist dann tatsächlich das jpg besser als ein bearbeitetes Raw.

[usch]

Zitat von avantgardist

so ganz hab ich das auch noch nicht verstanden,
was ich wohl auch noch in letzter Zeit festgestellt habe,
ist das wenn ich ein Bild gemacht habe, einstellungen jetzt mal außen vor gelassen,
und ich danach ins Bild rein Zoome, es extrem dunkel ist...
Wenn ich aber auf Wiedergabe gehe, also ganz normal ist es viel Heller...
Vorgang wird auf der Cam ausgeführt...
Ist das Normal...?

Ja, das ist genau die DRO-Falle, von der hier gerade die Rede ist.

Normalerweise siehst du das Vorschaubild. Das Vorschaubild ist ein in die Raw-Datei eingebettetes JPEG. Beim JPEG wirkt DRO, also siehst du die Schatten aufgehellt.

Wenn du in das Bild hineinzoomst, zoomst du in das Original in der Raw-Datei. Original heißt: kein DRO. Deswegen siehst du die Schatten so finster, wie sie wirklich sind.

Steht auch so in der Bedienungsanleitung:

• Bei vergrößerten RAW-Bildern können die Auswirkungen des Dynamikbereich-
  Optimierers mit Ausnahme von (Standard) nicht mit der Kamera überprüft
  werden.

DRO ist wirklich nur dann sinnvoll, wenn du JPEG direkt aus der Kamera verwenden willst. Alles andere machst du besser im Raw-Konverter.

[Löwe]

Danke, wieder was gelernt.

[fiefbergen]

Zitat von avantgardist

hab den von Sony 3. irgendwas... bzw. über CS5 beim einladen...

Aus dem Satz werd ich nicht schlau, aber ich interpretiere ihn mal so, dass der IDC als Konverter eingesetzt wurde.
Nimm doch mal testweise einen guten Konverter, z.B. Capture One. Gerade in Bezug auf Rauschen und Detailauflösung finde ich die Unterschiede bemerkenswert. Schatten lassen sich im Gegensatz zum IDC hervorragend aufhellen.

[avantgardist]

Morgen zusammen,
ja mit der Software bin ich auch noch nicht so ganz einverstanden,
werde demnächst eh auf Mac wechseln und mir dann passende Software
zulegen, hatte mir mal ne Testversion von Lr3 runter geladen,
ware richtig Klasse, naja und CS5 gehört für mich eigentlich zum Guten Ton...
Muß aber auch zugeben das mir wirklich die Übung fehlt...
Sei es im Fotografieren oder in der Nachbearbeitung...
Bin aber guter Dinge das das noch wird...

[jogify]

Was bewirkt eigentlich DRO genau, so ganz macht mir die Anleitung nicht klar .
Ich hätte damals auch mal in meinem Thread den hinweis gebraucht das ich DRO ausschalten soll :S .
Muss jetzt echt mal schaun wie meine Bilder werden wenn das auch aus ist ^^ Bei mir ist das Ganze Bild ziemlich unruhig und körnig und das schon ab sehr niedrigen Isowerten (100-200 ) . Wobei ich auch immer noch nicht das Schärfeproblem geregelt hab

[jameek]

Zitat von jogify

Was bewirkt eigentlich DRO genau, so ganz macht mir die Anleitung nicht klar .

Es hellt die dunkleren Bereiche eine Bildes sichtbar auf, sodass die ganze Szene "ausgeglichener" wird. Beispiel: Zimmer fotografiert im Gegenlicht eines großen Fensters. Normalerweise werden die dunklen Bereiche schwarz, die Hellen überstrahlen meist dennoch.
In der Bildbearbeitung in Photoshop heißt dieser Effekt "Lichter/Schatten".
Problem ist, dass durch die Aufhellung in den dunklen Bereichen das Rauschen sichtbar wird und das obwohl dunkle Bereiche eh schon rauschempfindlich sind.
Im Übrigen finde ich die Ästhetik dieser DRO-Bilder zu "gummiartig" und wenig stimmungsvoll...

PS: Übrigens sind die Ergebnisse von DRO situativ unterschiedlich. Draußen bei insgesamt gutem Licht kann es durchaus mal was bringen DRO einzuschalten um zB eine Statue im harten Sonnenlicht mehr herauszuarbeiten. Dann geht es auch mit dem Rauschen zT noch. Schwierig wird es v.a. wenn die Gesamtlichtmenge eh schon kritisch ist. Es gab doch hier mal Vergleichsbilder vom Sonnuntergang mit DRO und ohne, da hat die Kamera noch versucht in den dunkleren Bereichen so stark anzuziehen, dass bei ISO200 es aussah wie von einer Handycam...

[usch]

Im Prinzip ist DRO eine Art Pseudo-HDR aus einer einzigen Aufnahme. Dadurch, daß der Sensor eine Farbtiefe von 12 Bit hat, für das JPEG aber nur 8 Bit gebraucht werden, hat man nach unten hin noch etwas Belichtungsspielraum, den man damit ausnutzen kann.

Die Tücke dabei ist, daß man bei eingeschaltetem DRO (insbesondere DR+Lv) eine Aufnahme praktisch beliebig unterbelichten kann, ohne daß es auf dem Display sofort auffällt, weil die Bildbearbeitung in der Kamera alles wieder in einen normalen Helligkeitsbereich zerrt. Nur wird dabei halt das Rauschen entsprechend mit verstärkt.

[pianofranz]

Zitat von Löwe

Danke, wieder was gelernt.

Und ich auch Danke
Vielleicht ist es doch nicht soooo blöd wenn ich mir diese Handbücher mal näher anschaue...

Francis